借一步网
作者：
在
在人工智能的世界里，幻觉（Hallucination）就像一只调皮的狐狸，时不时在模型输出中留下虚假的脚印。无论是多模态大型语言模型（MLLMs），还是单模态的LLMs，这一问题都如影随形。尤其在医疗、法律等高风险领域，幻觉不仅仅是“说错话”那么简单，甚至可能引发灾难性的后果。
而DeCo（Dynamic Correction Decoding，动态校正解码）算法的出现，仿佛为这片迷雾点亮了一盏探路灯。它能否带领我们走出幻觉的迷宫？又是否适用于所有类型的语言模型？让我们一探究竟。
DeCo算法由Wang等人于2024年提出，最初的目标是解决多模态大型语言模型（MLLMs）在处理图文任务时的幻觉问题。研究发现，虽然MLLMs在早期层能够准确识别视觉对象，但在深层输出时，语言模型的“知识先验”会压制这些视觉信息，导致模型“看见”了却“说错了”。
DeCo的核心思想是：动态选择早期层的视觉信息，并将其按比例整合到最终输出中，校正模型的决策。这一机制无需重新训练模型，可以直接嵌入各种主流解码策略（如贪婪搜索、核采样、束搜索等），实现“即插即用”。
注解： 多模态模型（MLLMs）：能同时处理文本和图像等多种输入的AI模型。 知识先验：模型在训练中学到的“常识”或“偏见”，有时会压制新输入的信息。
注解：
在InstructBLIP、MiniGPT-4、LLaVA、Qwen-VL等主流MLLMs上，DeCo在图像字幕任务中表现亮眼。以CHAIR和POPE等基准测试为例，DeCo平均将幻觉率降低了10.8%。如下表所示：
DeCo不仅能单独发挥作用，与其他解码增强方法（如DoLa）结合时，也能进一步提升模型的可靠性。
LLMs（如GPT-3、Llama等）只处理文本输入。它们的幻觉主要表现为生成虚假事实、逻辑不一致或与输入不符的信息。而MLLMs的幻觉则常常是“看图说瞎话”——描述不存在的视觉内容。
DeCo在MLLMs中依赖于视觉信息的早期层特性，这一机制在LLMs中是否同样有效？目前学界尚无定论。
在DeCo GitHub仓库的实验中，研究者将DeCo应用于llama-7b（一个纯文本LLM），并在StrategyQA和GSM8K两个基准测试上进行了对比：
可以看到，DeCo在StrategyQA上略有提升，但在GSM8K上反而略有下降。更重要的是，这些测试主要衡量问答准确率，而非直接度量幻觉减缓效果。因此，DeCo在LLMs上能否有效减少幻觉，仍需更多实证研究。
注解： StrategyQA：考查推理与常识问答能力的基准。 GSM8K：小学数学题推理基准。
既然DeCo在LLMs上的效果尚不明朗，业界和学界又有哪些“杀手锏”来对抗幻觉呢？
RAG通过实时检索外部知识库，将模型输出锚定在真实、可验证的信息上。例如，企业客服机器人通过RAG可以确保回答基于最新的产品文档，而不是模型记忆中的“旧闻”。
案例：某电商平台客服机器人，用户问“2025年新款手机支持哪些5G频段？”，RAG会实时检索产品数据库，确保答案准确无误。
通过在高质量、领域专属的数据集上微调LLM，可以让模型更好地理解专业语境，减少“胡说八道”的概率。例如，医疗领域的LLM经过医学文献微调后，生成的诊断建议更可靠。
生成后，利用自动化事实核查、对抗测试和人工审核等手段，过滤掉幻觉内容。例如，DataRobot的研究显示，后处理机制能显著减少生产环境中的幻觉输出。
Nature上的最新研究提出，利用“语义熵”检测模型输出的不确定性。当模型对同一问题给出多种含义不同的答案时，说明其“心虚”，此时应警惕幻觉风险。
公式： 其中P(c∣x)P(c| {\boldsymbol{x}})P(c∣x)为生成答案属于语义簇ccc的概率，SE越高，幻觉风险越大。
公式：
其中P(c∣x)P(c| {\boldsymbol{x}})P(c∣x)为生成答案属于语义簇ccc的概率，SE越高，幻觉风险越大。
通过设计清晰、具体的提示，引导模型聚焦于相关信息，减少“自由发挥”的空间。例如，Lakera的初学者指南强调，明确的任务描述和上下文补充能显著降低幻觉率。
截至2025年5月，DeCo算法在MLLMs上的幻觉减缓效果已被充分验证，但在LLMs上的应用仍处于“摸着石头过河”阶段。部分研究者认为，DeCo的“早期层校正”机制在纯文本模型中可能需要新的实现方式，甚至需要结合RAG、微调等多策略协同。
与此同时，幻觉减缓已成为AI安全与可信赖性的核心议题。无论是DeCo、RAG，还是提示工程，多策略融合、持续评估与人机协作将是未来LLM幻觉治理的主旋律。
幻觉，是AI世界里最难缠的“幽灵”。DeCo算法为MLLMs带来了曙光，但在LLMs的幻觉治理上，仍需更多探索与创新。未来，只有多策略协同、持续评估与人机共治，才能让AI真正成为值得信赖的“智慧伙伴”。让我们一起，走出幻觉的迷宫，迎接AI的光明未来！
要发表评论，您必须先登录。
🌌 序章：幻觉的迷宫
在人工智能的世界里，幻觉（Hallucination）就像一只调皮的狐狸，时不时在模型输出中留下虚假的脚印。无论是多模态大型语言模型（MLLMs），还是单模态的LLMs，这一问题都如影随形。尤其在医疗、法律等高风险领域，幻觉不仅仅是“说错话”那么简单，甚至可能引发灾难性的后果。
而DeCo（Dynamic Correction Decoding，动态校正解码）算法的出现，仿佛为这片迷雾点亮了一盏探路灯。它能否带领我们走出幻觉的迷宫？又是否适用于所有类型的语言模型？让我们一探究竟。
🧠 DeCo的诞生：多模态模型的幻觉克星
DeCo算法由Wang等人于2024年提出，最初的目标是解决多模态大型语言模型（MLLMs）在处理图文任务时的幻觉问题。研究发现，虽然MLLMs在早期层能够准确识别视觉对象，但在深层输出时，语言模型的“知识先验”会压制这些视觉信息，导致模型“看见”了却“说错了”。
DeCo的核心思想是：动态选择早期层的视觉信息，并将其按比例整合到最终输出中，校正模型的决策。这一机制无需重新训练模型，可以直接嵌入各种主流解码策略（如贪婪搜索、核采样、束搜索等），实现“即插即用”。
🖼️ DeCo在MLLMs上的表现：数据说话
在InstructBLIP、MiniGPT-4、LLaVA、Qwen-VL等主流MLLMs上，DeCo在图像字幕任务中表现亮眼。以CHAIR和POPE等基准测试为例，DeCo平均将幻觉率降低了10.8%。如下表所示：
DeCo不仅能单独发挥作用，与其他解码增强方法（如DoLa）结合时，也能进一步提升模型的可靠性。
📚 DeCo能否拯救LLMs？争议与探索
🧩 LLMs的幻觉：与MLLMs有何不同？
LLMs（如GPT-3、Llama等）只处理文本输入。它们的幻觉主要表现为生成虚假事实、逻辑不一致或与输入不符的信息。而MLLMs的幻觉则常常是“看图说瞎话”——描述不存在的视觉内容。
DeCo在MLLMs中依赖于视觉信息的早期层特性，这一机制在LLMs中是否同样有效？目前学界尚无定论。
🔬 实验数据：DeCo在LLMs上的初步尝试
在DeCo GitHub仓库的实验中，研究者将DeCo应用于llama-7b（一个纯文本LLM），并在StrategyQA和GSM8K两个基准测试上进行了对比：
可以看到，DeCo在StrategyQA上略有提升，但在GSM8K上反而略有下降。更重要的是，这些测试主要衡量问答准确率，而非直接度量幻觉减缓效果。因此，DeCo在LLMs上能否有效减少幻觉，仍需更多实证研究。
🛠️ LLMs幻觉减缓的主流策略
既然DeCo在LLMs上的效果尚不明朗，业界和学界又有哪些“杀手锏”来对抗幻觉呢？
🔗 1. 检索增强生成（RAG）
RAG通过实时检索外部知识库，将模型输出锚定在真实、可验证的信息上。例如，企业客服机器人通过RAG可以确保回答基于最新的产品文档，而不是模型记忆中的“旧闻”。
🧬 2. 领域特定数据微调
通过在高质量、领域专属的数据集上微调LLM，可以让模型更好地理解专业语境，减少“胡说八道”的概率。例如，医疗领域的LLM经过医学文献微调后，生成的诊断建议更可靠。
🕵️ 3. 后处理与事实验证
生成后，利用自动化事实核查、对抗测试和人工审核等手段，过滤掉幻觉内容。例如，DataRobot的研究显示，后处理机制能显著减少生产环境中的幻觉输出。
🎯 4. 不确定性估计与熵检测
Nature上的最新研究提出，利用“语义熵”检测模型输出的不确定性。当模型对同一问题给出多种含义不同的答案时，说明其“心虚”，此时应警惕幻觉风险。
📝 5. 提示工程
通过设计清晰、具体的提示，引导模型聚焦于相关信息，减少“自由发挥”的空间。例如，Lakera的初学者指南强调，明确的任务描述和上下文补充能显著降低幻觉率。
🧭 未来展望：DeCo与LLMs的融合之路
截至2025年5月，DeCo算法在MLLMs上的幻觉减缓效果已被充分验证，但在LLMs上的应用仍处于“摸着石头过河”阶段。部分研究者认为，DeCo的“早期层校正”机制在纯文本模型中可能需要新的实现方式，甚至需要结合RAG、微调等多策略协同。
与此同时，幻觉减缓已成为AI安全与可信赖性的核心议题。无论是DeCo、RAG，还是提示工程，多策略融合、持续评估与人机协作将是未来LLM幻觉治理的主旋律。
📊 附录：DeCo与主流方法对比表
📚 参考文献与延伸阅读
🏁 结语：走出幻觉的迷宫
幻觉，是AI世界里最难缠的“幽灵”。DeCo算法为MLLMs带来了曙光，但在LLMs的幻觉治理上，仍需更多探索与创新。未来，只有多策略协同、持续评估与人机共治，才能让AI真正成为值得信赖的“智慧伙伴”。让我们一起，走出幻觉的迷宫，迎接AI的光明未来！