借一步网
作者：
在
在当今复杂多变的世界经济格局中，经济学的作用愈发显得重要。然而，正如约翰·梅纳德·凯恩斯早在1935年所指出的：“影响人类未来的决策……不能依赖严格的数学预测，因为不存在做这种计算的基础。” 😲 这句话揭示了经济学作为一门社会科学的本质局限性。本文将深入探讨经济学特别是美联储和货币主义在现代经济实践中的种种问题，并分析其对社会产生的深远影响。
自20世纪40年代后期以来，经济学逐渐脱离了政治学、哲学和法律等传统盟友，转而寻求与应用数学和物理学等“硬科学”的结合。这一转变看似合理，但有趣的是，恰恰在此时，物理学家们自己也开始关注不确定性和复杂性的问题。诺贝尔物理学奖设立74年后，诺贝尔经济学奖于1969年才姗姗来迟，这无疑反映了学术界的某种变迁。经济学家们自此成为财富、创造、工作、储蓄和投资等领域的新祭司，方程、模型和计算机成为他们履行职责的重要工具。 🧮
然而，自由放任的资本主义体系从未完全摆脱过动荡。泡沫、恐慌、崩溃和萧条如同洪水和飓风一般周期性地出现。尽管如此，经济学家们依然承诺通过微调财政和货币政策、再平衡贸易条件以及衍生品分散风险等方式，使市场波动趋于平和，经济增长超越历史水平。但是，2008年的金融危机无情地揭穿了这一切不过是“皇帝的新衣”。只有依靠大规模政府干预措施，如银行资本、同业拆借、货币市场担保等，才勉强避免了全面崩溃。 😱
从1947年保罗·塞缪尔森《经济分析基础》出版开始，经济学似乎进入了所谓的新时代。然而，长期资本管理公司1998年的倒闭与1907年的恐慌有着惊人的相似之处；1987年的股市崩盘让人回想起1929年的惨状；2011年的失业率堪比大萧条时期。这些现象表明，所谓的经济学硬科学并未在解决繁荣与萧条的经典问题上取得实质性进展。相反，许多证据显示，现代经济学实践反而加剧了政府赤字、债务过剩、收入不均和长期失业等问题。 😔
美国联邦储备系统（简称美联储）作为历史上最强大的中央银行，在稳定价格和减少失业方面肩负着双重使命。然而，自1913年成立以来，美元贬值超过95%，这意味着今天需要花费20美元才能买到1913年1美元就能买到的东西。这与罗马共和国和拜占庭帝国货币长期保持购买力的情况形成了鲜明对比。美联储的支持者辩称，虽然美元贬值，但工资增长抵消了购买力下降的影响。然而，这种货币中性的观点忽略了不同领域受通胀影响的不均衡性，导致谨慎储蓄者和养老金领取者受损，而杠杆使用者和资产持有者受益。最终结果是投资决策扭曲、资本配置不当，造成了资产泡沫和收入不均。 💰
作为最后借贷人，美联储在关键时刻的表现令人失望。无论是1929年至1933年的大萧条期间，还是2008年的金融危机，美联储都未能有效应对。在大萧条时期，超过一万家银行倒闭或被收购，货币供应短缺迫使许多人转向以物易物。而在2008年危机中，美联储虽采取了一系列流动性支持措施，但未能解决银行偿付能力问题，反而救助了丧失偿付能力的银行，使得债券持有人和管理层继续享受利益，而纳税人却承担了损失。这种做法不仅没有消除不良资产，反而限制了银行贷款，阻碍了经济复苏。 😫
此外，美联储在监管银行方面也存在严重失职。金融危机调查委员会的报告明确指出，美联储未能阻止不良抵押贷款流动，未尽到审慎监管职责，导致金融体系稳定性受到严重破坏。即使在拥有足够权力的情况下，美联储也选择不使用这些权力，致使花旗集团等金融机构的过度行为得以继续，最终引发更大规模的危机。 😤
美联储还面临着资产负债表失控的风险。截至2011年4月，美联储净值约为60亿美元，而其资产接近3万亿美元。如果资产价值下降2%，就足以令美联储破产。为避免这种情况发生，美联储曾试图获得发行自身债券的权力，以便在量化宽松计划结束后隐藏亏损。然而，这一提议遭到国会拒绝，迫使美联储采取其他手段维持表面财务健康。例如，美联储与财政部达成协议，暂停向国库支付利润，而是通过设立负债账户的方式继续运作。这种会计游戏实质上是在剥夺纳税人的财富为银行谋取利益。 😡
货币主义是由米尔顿·弗里德曼提出的经济理论，核心观点认为货币供应量的变化是国内生产总值变化的主要原因。根据货币量化理论公式MV=Py，货币供应量（M. 乘以周转率（V）等于名义国内生产总值，后者可分解为价格变动部分（P）和实际增长部分（y）。弗里德曼认为，适度增加货币供应可以促进经济增长，但超出一定范围则会导致通胀。因此，理想的政策是将货币供应量增加至与自然增长率相匹配的水平，从而实现无通胀的经济增长。 📈✅
然而，货币流通周转率（V. 是一个难以控制的因素，它完全取决于个人对经济前景的感觉或全体消费者的集体感知。当经济不确定性增加时，消费者倾向于减少支出并增加储蓄，导致周转率下降，进而抑制经济增长。尽管美联储可以通过印钞增加基础货币供应量，但由于银行不愿发放新贷款且消费者不敢申请贷款，货币供应总量的增长受到限制。在这种情况下，仅靠增加基础货币无法有效提振经济。 😢✅
为了提高周转率，美联储不得不采用欺骗、操纵和宣传技巧，试图通过制造财富效应或灌输通货膨胀恐惧来改变大众行为。然而，无论是通过支持股市还是试图营造通胀预期，这些努力都未能达到预期效果。投资者对市场的信心尚未恢复，而普通民众对通胀的担忧也不足以促使他们增加借贷和消费。因此，美联储在刺激经济方面陷入了进退两难的境地。 😩
综上所述，无论是美联储还是货币主义理论，在应对现代经济挑战时都暴露出诸多不足之处。它们不仅未能实现稳定价格、充分就业和有效监管的目标，反而在某些情况下加剧了经济不稳定和社会不公。面对这些问题，我们需要重新审视经济学的基本假设和方法论，探索更加符合现实需求的经济治理模式。只有这样，才能真正推动经济社会持续健康发展，为广大人民群众带来福祉。 🌟
总之，经济学不应仅仅被视为一门精确科学，更应认识到其内在的行为驱动力和社会影响。只有在尊重人性本质的基础上，才能构建起一个更加公正合理的经济体系。让我们共同努力，为实现这一目标而不懈奋斗！ 💪
注释：(1) FDIC：Federal Deposit Insurance Corporation，美国联邦存款保险公司。(2) TARP：Troubled Asset Relief Program，问题资产救助计划。(3) P. 物价水平，y：实际国内生产总值。✅
要发表评论，您必须先登录。
引言
在当今复杂多变的世界经济格局中，经济学的作用愈发显得重要。然而，正如约翰·梅纳德·凯恩斯早在1935年所指出的：“影响人类未来的决策……不能依赖严格的数学预测，因为不存在做这种计算的基础。” 😲 这句话揭示了经济学作为一门社会科学的本质局限性。本文将深入探讨经济学特别是美联储和货币主义在现代经济实践中的种种问题，并分析其对社会产生的深远影响。
经济学的变迁与挑战
经济学的科学化尝试
自20世纪40年代后期以来，经济学逐渐脱离了政治学、哲学和法律等传统盟友，转而寻求与应用数学和物理学等“硬科学”的结合。这一转变看似合理，但有趣的是，恰恰在此时，物理学家们自己也开始关注不确定性和复杂性的问题。诺贝尔物理学奖设立74年后，诺贝尔经济学奖于1969年才姗姗来迟，这无疑反映了学术界的某种变迁。经济学家们自此成为财富、创造、工作、储蓄和投资等领域的新祭司，方程、模型和计算机成为他们履行职责的重要工具。 🧮
然而，自由放任的资本主义体系从未完全摆脱过动荡。泡沫、恐慌、崩溃和萧条如同洪水和飓风一般周期性地出现。尽管如此，经济学家们依然承诺通过微调财政和货币政策、再平衡贸易条件以及衍生品分散风险等方式，使市场波动趋于平和，经济增长超越历史水平。但是，2008年的金融危机无情地揭穿了这一切不过是“皇帝的新衣”。只有依靠大规模政府干预措施，如银行资本、同业拆借、货币市场担保等，才勉强避免了全面崩溃。 😱
经济理论的现实检验
从1947年保罗·塞缪尔森《经济分析基础》出版开始，经济学似乎进入了所谓的新时代。然而，长期资本管理公司1998年的倒闭与1907年的恐慌有着惊人的相似之处；1987年的股市崩盘让人回想起1929年的惨状；2011年的失业率堪比大萧条时期。这些现象表明，所谓的经济学硬科学并未在解决繁荣与萧条的经典问题上取得实质性进展。相反，许多证据显示，现代经济学实践反而加剧了政府赤字、债务过剩、收入不均和长期失业等问题。 😔
美联储的角色与表现
美联储的历史使命与现实困境
美国联邦储备系统（简称美联储）作为历史上最强大的中央银行，在稳定价格和减少失业方面肩负着双重使命。然而，自1913年成立以来，美元贬值超过95%，这意味着今天需要花费20美元才能买到1913年1美元就能买到的东西。这与罗马共和国和拜占庭帝国货币长期保持购买力的情况形成了鲜明对比。美联储的支持者辩称，虽然美元贬值，但工资增长抵消了购买力下降的影响。然而，这种货币中性的观点忽略了不同领域受通胀影响的不均衡性，导致谨慎储蓄者和养老金领取者受损，而杠杆使用者和资产持有者受益。最终结果是投资决策扭曲、资本配置不当，造成了资产泡沫和收入不均。 💰
最后借贷人角色的失败
作为最后借贷人，美联储在关键时刻的表现令人失望。无论是1929年至1933年的大萧条期间，还是2008年的金融危机，美联储都未能有效应对。在大萧条时期，超过一万家银行倒闭或被收购，货币供应短缺迫使许多人转向以物易物。而在2008年危机中，美联储虽采取了一系列流动性支持措施，但未能解决银行偿付能力问题，反而救助了丧失偿付能力的银行，使得债券持有人和管理层继续享受利益，而纳税人却承担了损失。这种做法不仅没有消除不良资产，反而限制了银行贷款，阻碍了经济复苏。 😫
此外，美联储在监管银行方面也存在严重失职。金融危机调查委员会的报告明确指出，美联储未能阻止不良抵押贷款流动，未尽到审慎监管职责，导致金融体系稳定性受到严重破坏。即使在拥有足够权力的情况下，美联储也选择不使用这些权力，致使花旗集团等金融机构的过度行为得以继续，最终引发更大规模的危机。 😤
资产负债表的隐患
美联储还面临着资产负债表失控的风险。截至2011年4月，美联储净值约为60亿美元，而其资产接近3万亿美元。如果资产价值下降2%，就足以令美联储破产。为避免这种情况发生，美联储曾试图获得发行自身债券的权力，以便在量化宽松计划结束后隐藏亏损。然而，这一提议遭到国会拒绝，迫使美联储采取其他手段维持表面财务健康。例如，美联储与财政部达成协议，暂停向国库支付利润，而是通过设立负债账户的方式继续运作。这种会计游戏实质上是在剥夺纳税人的财富为银行谋取利益。 😡
货币主义理论及其局限性
货币主义的基本原理
货币主义是由米尔顿·弗里德曼提出的经济理论，核心观点认为货币供应量的变化是国内生产总值变化的主要原因。根据货币量化理论公式MV=Py，货币供应量（M. 乘以周转率（V）等于名义国内生产总值，后者可分解为价格变动部分（P）和实际增长部分（y）。弗里德曼认为，适度增加货币供应可以促进经济增长，但超出一定范围则会导致通胀。因此，理想的政策是将货币供应量增加至与自然增长率相匹配的水平，从而实现无通胀的经济增长。 📈✅
周转率的不可控性
然而，货币流通周转率（V. 是一个难以控制的因素，它完全取决于个人对经济前景的感觉或全体消费者的集体感知。当经济不确定性增加时，消费者倾向于减少支出并增加储蓄，导致周转率下降，进而抑制经济增长。尽管美联储可以通过印钞增加基础货币供应量，但由于银行不愿发放新贷款且消费者不敢申请贷款，货币供应总量的增长受到限制。在这种情况下，仅靠增加基础货币无法有效提振经济。 😢✅
政策实施的困境
为了提高周转率，美联储不得不采用欺骗、操纵和宣传技巧，试图通过制造财富效应或灌输通货膨胀恐惧来改变大众行为。然而，无论是通过支持股市还是试图营造通胀预期，这些努力都未能达到预期效果。投资者对市场的信心尚未恢复，而普通民众对通胀的担忧也不足以促使他们增加借贷和消费。因此，美联储在刺激经济方面陷入了进退两难的境地。 😩
结论
综上所述，无论是美联储还是货币主义理论，在应对现代经济挑战时都暴露出诸多不足之处。它们不仅未能实现稳定价格、充分就业和有效监管的目标，反而在某些情况下加剧了经济不稳定和社会不公。面对这些问题，我们需要重新审视经济学的基本假设和方法论，探索更加符合现实需求的经济治理模式。只有这样，才能真正推动经济社会持续健康发展，为广大人民群众带来福祉。 🌟
总之，经济学不应仅仅被视为一门精确科学，更应认识到其内在的行为驱动力和社会影响。只有在尊重人性本质的基础上，才能构建起一个更加公正合理的经济体系。让我们共同努力，为实现这一目标而不懈奋斗！ 💪
注释：
(1) FDIC：Federal Deposit Insurance Corporation，美国联邦存款保险公司。
(2) TARP：Troubled Asset Relief Program，问题资产救助计划。
(3) P. 物价水平，y：实际国内生产总值。✅