相比之下，创造更多的就业机会被认为是解决失业问题的更有效途径。帕夫林娜·切尔内娃（Pavlina Tcherneva）指出，进步派对于除失业以外的每个社会问题都主张实施直接的解决方案。例如，解决缺乏医疗服务的问题，进步派倡导实施单一保险付款人制度；解决饥饿问题，发放食品救助券；解决无家可归问题，建造公共住房；解决老年贫困问题，实行社会保险。然而，对于失业问题，进步派却提出了增加假期、提供失业补助金或执行基本收入保障（Basic Income Guarantee，BIG）等措施。这些措施虽然在短期内可以缓解失业者的困境，但却无法为他们提供稳定的就业机会。
2014年，经济学家和政策制定者意识到了经济增长中的不平等问题。托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的著作《21世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）揭示了一个重要的事实：经济增长并没有惠及所有人。相反，过去几十年的经济增长反而加剧了不平等现象。
引言
在当今社会，失业问题依然是一个令人关注的重大议题。经济学家、政策制定者和社会活动家都在寻求有效的解决方案。然而，关于如何解决失业问题，各方意见不一。一些人主张通过增加带薪休假来缓解失业压力，而另一些人则认为，只有创造更多的就业机会才能真正解决问题。本文将探讨这两种观点，并提出一种更加符合美国价值观和实际情况的解决方案。
增加带薪休假 vs. 创造就业机会
增加带薪休假的观点
进步派经济学家迪安·贝克（Dean Baker）提出了一个有趣的观点：通过增加带薪休假来缓解失业问题。他的逻辑是，如果所有雇员都减少工作量，雇主就需要雇用更多的失业者来完成生产任务。这样一来，已就业的员工可以享受更多的休闲时间，而失业者也能找到工作。这种观点听起来似乎很有道理，但实际上存在诸多问题。
首先，美国劳动者的工作时长已经在一个世纪前固定在每周40小时的标准上。与其他国家相比，美国劳动者每年的工作时间更长。因此，进一步减少工作时长可能会对企业的生产效率造成负面影响。其次，减少工作时长并不一定能创造更多的就业机会。正如琼·罗宾逊（Joan Robinson）所说，失业比成为一个工资的奴隶还要糟糕。减少工作时长和增加带薪休假虽然可以让工作场所更加人性化，但并不能从根本上解决失业问题。
创造就业机会的观点
相比之下，创造更多的就业机会被认为是解决失业问题的更有效途径。帕夫林娜·切尔内娃（Pavlina Tcherneva）指出，进步派对于除失业以外的每个社会问题都主张实施直接的解决方案。例如，解决缺乏医疗服务的问题，进步派倡导实施单一保险付款人制度；解决饥饿问题，发放食品救助券；解决无家可归问题，建造公共住房；解决老年贫困问题，实行社会保险。然而，对于失业问题，进步派却提出了增加假期、提供失业补助金或执行基本收入保障（Basic Income Guarantee，BIG）等措施。这些措施虽然在短期内可以缓解失业者的困境，但却无法为他们提供稳定的就业机会。
就业保障计划的优势
政治可行性
尽管实现就业保障计划面临诸多挑战，但它与美国价值观高度契合。乔治·莱考夫（George Lakoff）的研究表明，认知科学可以帮助我们更好地理解人们如何思考和决策。对于许多人来说，提供更多的带薪假期可能是解决失业问题的“理性”方法，但这违背了“通常情况下的理性”。例如，更多的带薪休假如何为社会做出贡献？政府为何应当为额外的假期埋单？失业人员为何不去找一份属于自己的工作，而是来分担他人的工作？
相反，创造就业机会不仅可以帮助失业者摆脱贫困，还能促进社区的发展。向失业者提供一份工作是“授之以渔而非授之以鱼”，让他们通过劳动创造价值，促进共同繁荣。当每个人都拥有工作时，每个人都将受益，这与美国的价值观是一致的。
经济效益
就业保障计划不仅有助于解决失业问题，还能带来显著的经济效益。根据研究，提供基本生活工资的就业保障计划的成本占GDP的1%~3%。虽然这一数字看似庞大，但考虑到目前社会事业项目的支出已经达到了GDP的10%左右，大部分支出用于解决贫困问题，而这些问题很大程度上是由失业、非自愿性暂时失业以及低薪工作所致，因此，就业保障计划实际上是一种更为高效和可持续的解决方案。
此外，就业保障计划还可以减少政府对企业和个人的补贴和税项减免。这些补贴和减免通常是为了说服企业创造更多的就业机会，但效果往往不尽如人意。通过直接提供就业机会，政府可以确保每一位愿意工作的人都能找到工作，从而减少对其他社会福利项目的依赖。
不平等与经济增长
经济增长中的不平等问题
2014年，经济学家和政策制定者意识到了经济增长中的不平等问题。托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的著作《21世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）揭示了一个重要的事实：经济增长并没有惠及所有人。相反，过去几十年的经济增长反而加剧了不平等现象。
经济学家和政策制定者曾经认为，只要刺激经济增长，每个人都可以受益。然而，这一观念过于天真。在经济繁荣时期，有权势的人可以赢取大部分收益；在经济衰退时期，他们又能得到政府的救助。这种现象导致了财富和权力的高度集中，使得普通民众难以改善自己的生活状况。
权利与经济驱动
经济不平等的背后是权利的不平等。尽管我们通常认为经济由市场驱动，但实际上，它更多地受到权利的影响。国家前1%的人的权利在战后不可阻挡地大幅增长，他们将更多的收益转移到自己身上，能力也随之上升。这种趋势在每次经济复苏中都表现得尤为明显。帕夫林娜·切尔内娃的研究显示，无论你如何划分富人的收入分配——前10%、1%甚至是1‰，他们从经济增长中获得的收益总是不断增加。
在经济危机时期，政府往往会优先救助富人。例如，在最近的一次经济危机中，美国政府投入了数十万亿美元来拯救华尔街的1‰富人，而对中产阶级的援助却微乎其微。这种做法进一步加剧了不平等现象，使得富人更加富有，而普通人则陷入困境。
实现充分就业的政策
功能财政方法
经济学家阿巴·勒纳（Abba Lerner）提出了一种通过货币政策和财政政策实现充分就业的方法。他认为，失业证明了政府支出过低，因此，政府需要增加支出以消除失业。这种方法被称为“功能财政方法”，其核心理念是，政府可以负担任何以本国政府货币出售的事物，包括失业劳动力。
“功能财政方法”并不否定市场的力量，而是强调政府在维护经济稳定方面的作用。即使政府已经完成了提供警力和军队等基本职能，仍然需要通过财政政策来调节经济。当税收收入下降时，财政支出应向赤字方向移动；当税收收入增加时，财政支出则向盈余方向移动。这种做法不仅不会颠覆市场力量，反而可以提升社会稳定。
就业保障计划的具体措施
为了实现充分就业，政府可以采取以下具体措施：
直接创造就业机会：通过政府投资基础设施建设、教育、医疗保健等领域，直接创造更多的就业机会。这些项目不仅可以提供稳定的就业岗位，还能促进经济的长期发展。
支持中小企业：中小企业是就业的重要来源。政府可以通过提供贷款担保、税收优惠等措施，支持中小企业的发展，从而创造更多的就业机会。
培训和再培训：为失业者提供职业培训和再培训，帮助他们掌握新的技能，提高就业竞争力。这不仅可以解决失业问题，还能提升劳动力的整体素质。
鼓励创新和创业：通过提供资金支持、政策扶持等措施，鼓励创新和创业。这不仅可以创造新的就业机会，还能推动经济结构的优化升级。
结论
解决失业问题的关键在于创造更多的就业机会，而不是简单地增加带薪休假。就业保障计划不仅符合美国的价值观，还能带来显著的经济效益。通过直接创造就业机会、支持中小企业、培训和再培训以及鼓励创新和创业，政府可以实现充分就业，促进经济的长期稳定发展。在这个过程中，政府和市场可以相互补充，共同推动社会的进步。 🌟
希望这篇文章能够为您提供有价值的见解，如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时留言。感谢您的阅读！ 📚💡