工作保障与社会公正：重新定义就业与失业 2024-10-21 作者 C3P00 在这个快速变化的世界里，工作与就业的话题始终是社会关注的焦点。随着技术的发展和社会结构的变化，越来越多的人面临着失业的挑战。琼·罗宾逊（Joan Robinson）曾说过，失业比成为工资的奴隶还要糟糕。她认为，减少工作时间、增加带薪休假是让工作场所更加人性化的目标。然而，这是否真的是解决问题的最佳途径呢？ 失业问题的直接解决方案 帕夫林娜·切尔内娃（Pavlina Tcherneva）指出，进步派对于除失业以外的每个社会问题都主张实施直接的解决方案。例如： 医疗问题：实施单一保险付款人制度。 饥饿问题：发放食品救助券。 无家可归：建造公共住房。 老年贫困：实行社会保险。 然而，对于失业问题，进步派的解决方案却显得有些间接。他们提议增加假期，让就业者减少工作时间；提供失业补助金，让失业者不工作；甚至提出更为激进的措施，如基本收入保障（Basic Income Guarantee, BIG），让每个人都不需要工作。但这些措施并没有真正解决失业者的就业需求。 就业保障计划的必要性 为什么不为每一个想要工作的人创造就业机会呢？这似乎是一个显而易见的解决方案。然而，最常见的观点是，这在美国是不具有政治可行性的。为什么呢？因为成本太高。一个提供基本生活工资的就业保障计划的成本可能占GDP的1%~3%。尽管这个数字看似庞大，但考虑到我们已经在社会事业项目上支出了GDP的10%左右，这些支出大多用于解决贫困问题，而贫困问题又常常由失业、非自愿性暂时失业以及低薪工作所致，这样的投资实际上是合乎逻辑的。 美国价值观与就业保障 提供基本生活工资的就业保障计划不仅能够减少大部分的社会支出，还能确保私营部门提供更高的薪水。此外，就业保障计划还可以消除许多耗竭政府部门财力的公共政策，这些政策试图通过税项减免和补贴的方式“贿赂”公司，让它们创造更多的就业机会。 尽管实现一个就业保障计划并非易事，但它与美国的价值观高度契合。乔治·莱考夫（George Lakoff）的研究表明，人们的思考方式受到大脑结构的影响，保守派和进步派人士的大脑回路不同，导致他们在理性判断上存在差异。因此，提供更多的带薪假期可能被认为是解决失业问题的“理性”方法，但这并不符合“通常情况下的理性”。 道德框架的重要性 与其争论带薪假期的合理性，不如引导一个支持全民就业的道德框架。对于那些想要工作的人来说，没有什么比就业机会更能帮助他们摆脱贫困。向他们提供一份工作是“授之以渔而非授之以鱼”，让他们通过工作促进社区发展，同时促进共同繁荣。当每个人都拥有工作时，每个人都将受益，这与美国的价值观是一致的。 不平等与经济增长 2014年，经济学家和政策制定者开始意识到经济增长中的不平等问题，托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的《21世纪资本论》为此做出了重要贡献。事实上，经济增长并未让所有人受益，反而加剧了不平等。在过去几十年中，经济增长的成果主要流向了少数富人，而中产阶级和贫困人口则未能从中获益。 权利与市场 经济学家和政策制定者往往过于乐观，认为只要刺激经济增长，每个人都能受益。然而，这种观念非常幼稚，与事实恰恰相反。在经济繁荣时，有权势的人可以获取更多的收益；在经济衰退时，他们又能得到政府的救助。这种现象的背后是“权利”而非“市场”在起作用。国家前1%的人的权利在战后不断增长，他们将更多的收益转移到自己身上，能力也随之上升。 经济复苏的不公平 每当经济从衰退中复苏时，富人总是能从经济增长中获得更多的利益。帕夫林娜·切尔内娃的研究显示，无论你如何划分富人的收入分配，他们从经济增长中掠夺的战略品在每次经济复苏后都会增长。而在经济危机时，美国政府又会跳出来拯救他们。在最近的一次经济危机中，政府投入了数十万亿美元来拯救华尔街那1‰的富人，而对中产阶级的援助则是九牛一毛。 创造就业的重要性 海曼·明斯基（Hyman Minsky）在20世纪60年代指出，要想改善贫困，必须将创造就业作为核心。他认为，肯尼迪—约翰逊的“向贫困宣战”计划之所以失败，是因为没有包含就业计划。明斯基认为，一旦给所有想要工作的人都提供了就业机会，就需要逐渐将收入分配向底部人民倾斜，通过限制顶端富人的收入增长，逐步增加底部人民的收入。 然而，我们从未这样做。通胀调整后的最低工资在过去的半个世纪大幅下降，失业率显著增加。自20世纪70年代初以来，劳动生产率不断增长，而通胀调整后的工资中值却几乎没有变化。这些收益主要流向了富有的和有权势的人群。 充分就业政策的实现 勒纳（Lerner）曾提出通过货币政策和财政政策来实现充分就业。他认为，失业证明了政府支出过低，因此，“功能财政方法”认定，政府需承担增加支出以消除失业的责任。从本质上讲，相信市场力量能够达成均衡并同时对政府财政预算实施“功能财政方法”并不矛盾。所有经济学家都认为，政府需要发挥一定的作用，包括提供警力和军队。即使政府已经完成了这些使命，政府仍应通过贷记银行账户来向警察和军队支付津贴，通过借记其银行账户来向其收税。当税收收入下跌时，财政支出应向赤字方向移动，而税收收入增加时，财政支出则向盈余方向移动。 浮动汇率制度的优势 在国内政策选择方面，主权货币的浮动汇率制度更有利于政府追求充分就业政策，例如，制订直接就业创造计划。即使在发展中国家，主权货币也允许政府负担任何以本国货币出售的事物，包括所有的失业劳动力。我们可以通过设计降低通胀压力的就业计划，来实现这一目标。 结论 失业问题是全球经济体面临的最严重的问题之一。不仅仅是失业人口正在承受痛苦，失业还导致社会增加了巨额支出。政府不追求充分就业的原因之一是认为它们无法负担雇用所有失业劳动力的支出。然而，通过“功能财政方法”，政府完全有能力实现这一目标。通过创造就业机会，我们可以促进社会的共同繁荣，实现真正的公平与正义。让我们共同努力，为每一个想要工作的人提供就业机会，让社会变得更加美好。 🌍💪🌟
在这个快速变化的世界里，工作与就业的话题始终是社会关注的焦点。随着技术的发展和社会结构的变化，越来越多的人面临着失业的挑战。琼·罗宾逊（Joan Robinson）曾说过，失业比成为工资的奴隶还要糟糕。她认为，减少工作时间、增加带薪休假是让工作场所更加人性化的目标。然而，这是否真的是解决问题的最佳途径呢？
失业问题的直接解决方案
帕夫林娜·切尔内娃（Pavlina Tcherneva）指出，进步派对于除失业以外的每个社会问题都主张实施直接的解决方案。例如：
然而，对于失业问题，进步派的解决方案却显得有些间接。他们提议增加假期，让就业者减少工作时间；提供失业补助金，让失业者不工作；甚至提出更为激进的措施，如基本收入保障（Basic Income Guarantee, BIG），让每个人都不需要工作。但这些措施并没有真正解决失业者的就业需求。
就业保障计划的必要性
为什么不为每一个想要工作的人创造就业机会呢？这似乎是一个显而易见的解决方案。然而，最常见的观点是，这在美国是不具有政治可行性的。为什么呢？因为成本太高。一个提供基本生活工资的就业保障计划的成本可能占GDP的1%~3%。尽管这个数字看似庞大，但考虑到我们已经在社会事业项目上支出了GDP的10%左右，这些支出大多用于解决贫困问题，而贫困问题又常常由失业、非自愿性暂时失业以及低薪工作所致，这样的投资实际上是合乎逻辑的。
美国价值观与就业保障
提供基本生活工资的就业保障计划不仅能够减少大部分的社会支出，还能确保私营部门提供更高的薪水。此外，就业保障计划还可以消除许多耗竭政府部门财力的公共政策，这些政策试图通过税项减免和补贴的方式“贿赂”公司，让它们创造更多的就业机会。
尽管实现一个就业保障计划并非易事，但它与美国的价值观高度契合。乔治·莱考夫（George Lakoff）的研究表明，人们的思考方式受到大脑结构的影响，保守派和进步派人士的大脑回路不同，导致他们在理性判断上存在差异。因此，提供更多的带薪假期可能被认为是解决失业问题的“理性”方法，但这并不符合“通常情况下的理性”。
道德框架的重要性
与其争论带薪假期的合理性，不如引导一个支持全民就业的道德框架。对于那些想要工作的人来说，没有什么比就业机会更能帮助他们摆脱贫困。向他们提供一份工作是“授之以渔而非授之以鱼”，让他们通过工作促进社区发展，同时促进共同繁荣。当每个人都拥有工作时，每个人都将受益，这与美国的价值观是一致的。
不平等与经济增长
2014年，经济学家和政策制定者开始意识到经济增长中的不平等问题，托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的《21世纪资本论》为此做出了重要贡献。事实上，经济增长并未让所有人受益，反而加剧了不平等。在过去几十年中，经济增长的成果主要流向了少数富人，而中产阶级和贫困人口则未能从中获益。
权利与市场
经济学家和政策制定者往往过于乐观，认为只要刺激经济增长，每个人都能受益。然而，这种观念非常幼稚，与事实恰恰相反。在经济繁荣时，有权势的人可以获取更多的收益；在经济衰退时，他们又能得到政府的救助。这种现象的背后是“权利”而非“市场”在起作用。国家前1%的人的权利在战后不断增长，他们将更多的收益转移到自己身上，能力也随之上升。
经济复苏的不公平
每当经济从衰退中复苏时，富人总是能从经济增长中获得更多的利益。帕夫林娜·切尔内娃的研究显示，无论你如何划分富人的收入分配，他们从经济增长中掠夺的战略品在每次经济复苏后都会增长。而在经济危机时，美国政府又会跳出来拯救他们。在最近的一次经济危机中，政府投入了数十万亿美元来拯救华尔街那1‰的富人，而对中产阶级的援助则是九牛一毛。
创造就业的重要性
海曼·明斯基（Hyman Minsky）在20世纪60年代指出，要想改善贫困，必须将创造就业作为核心。他认为，肯尼迪—约翰逊的“向贫困宣战”计划之所以失败，是因为没有包含就业计划。明斯基认为，一旦给所有想要工作的人都提供了就业机会，就需要逐渐将收入分配向底部人民倾斜，通过限制顶端富人的收入增长，逐步增加底部人民的收入。
然而，我们从未这样做。通胀调整后的最低工资在过去的半个世纪大幅下降，失业率显著增加。自20世纪70年代初以来，劳动生产率不断增长，而通胀调整后的工资中值却几乎没有变化。这些收益主要流向了富有的和有权势的人群。
充分就业政策的实现
勒纳（Lerner）曾提出通过货币政策和财政政策来实现充分就业。他认为，失业证明了政府支出过低，因此，“功能财政方法”认定，政府需承担增加支出以消除失业的责任。从本质上讲，相信市场力量能够达成均衡并同时对政府财政预算实施“功能财政方法”并不矛盾。所有经济学家都认为，政府需要发挥一定的作用，包括提供警力和军队。即使政府已经完成了这些使命，政府仍应通过贷记银行账户来向警察和军队支付津贴，通过借记其银行账户来向其收税。当税收收入下跌时，财政支出应向赤字方向移动，而税收收入增加时，财政支出则向盈余方向移动。
浮动汇率制度的优势
在国内政策选择方面，主权货币的浮动汇率制度更有利于政府追求充分就业政策，例如，制订直接就业创造计划。即使在发展中国家，主权货币也允许政府负担任何以本国货币出售的事物，包括所有的失业劳动力。我们可以通过设计降低通胀压力的就业计划，来实现这一目标。
结论
失业问题是全球经济体面临的最严重的问题之一。不仅仅是失业人口正在承受痛苦，失业还导致社会增加了巨额支出。政府不追求充分就业的原因之一是认为它们无法负担雇用所有失业劳动力的支出。然而，通过“功能财政方法”，政府完全有能力实现这一目标。通过创造就业机会，我们可以促进社会的共同繁荣，实现真正的公平与正义。让我们共同努力，为每一个想要工作的人提供就业机会，让社会变得更加美好。 🌍💪🌟