在历史长河中，美国的政治进程充满了复杂而多样的元素。本文将探讨美国早期政治中的知识分子角色及其转变，聚焦于杰斐逊、亚当斯和杰克逊等关键人物，分析他们所处时代的政治氛围以及反智浪潮的兴起。这不仅是一段历史回顾，更是对当代社会具有深刻启示意义的研究。
一、开国元勋与知识分子政治
1. 知识分子立国的时代背景
美国建国之初，由一群被称为「伟大世代」（Great Generation）的知识分子领导完成独立革命并制定宪法。这些人包括约翰·迪金森（John Dickinson）、本杰明·富兰克林、亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）、托马斯·杰斐逊、詹姆斯·麦迪逊（James Madison）等。他们的智慧与学识奠定了美国民主制度的基础，也树立了一个典范：有学问与智识的人完全可以在政治舞台上担任领袖角色。这一时期，知识与政治紧密相连，思想家们通过理性辩论推动国家发展。
然而，讽刺的是，在随后的政治史中，知识分子逐渐沦为局外人或替罪羊。尽管这些开国元勋为国家做出了不可磨灭的贡献，但随着时间推移，美国政治逐渐走向民主化，统治精英的角色被普通民众取代。这种转变并非完全因为民主化的浪潮，而是由于内部矛盾和党派分裂导致了知识分子影响力的下降。
2. 国父们的分裂与堕落
在1796年左右，原本团结一致的国父们因利益纷争而陷入分裂。例如，联邦党人与共和党人在对待法国大革命的态度上产生了巨大分歧。一些人支持法国革命带来的自由理念，另一些人则担忧其激进主义可能威胁美国稳定。这种分歧最终演变为激烈的党派斗争，甚至出现了相互攻讦的现象。
更令人失望的是，《外侨与惩治煽动叛乱法案》（Alien and Sedition Acts）这样保守反动的法律竟然出自这群曾经起草《独立宣言》与宪法的伟大人物之手。这表明，即使是最具智慧的领导者也可能因权力斗争而失去风范。他们不再像当初那样专注于共同的理想与目标，而是沉迷于无谓的政争之中。
二、杰斐逊的困境：知识分子作为政治靶子
1. 杰斐逊的哲学家身份引发争议
托马斯·杰斐逊是美国历史上最具代表性的知识分子之一，但他的哲学家身份却成为政敌攻击的焦点。1796年，南卡罗来纳州的联邦众议员威廉·劳顿·史密斯（William Loughton Smith）发表了一本匿名小册子，指责杰斐逊不具备担任总统的资格。史密斯认为，杰斐逊作为一名哲学家，缺乏实际的政治能力。他指出：
- 哲学家通常胆小、异想天开，固守某些原则下的理性思考，无法虑及人的真实本性。
- 他们倾向于执迷于不切实际的理论，而非基于现实采取行动。
- 在紧急情况下，哲学家往往犹豫不决，难以做出果断决策。
史密斯还嘲笑杰斐逊擅长制作蝴蝶标本和设计旋转椅，暗示他更适合从事学术研究而非治理国家。这种批评不仅针对杰斐逊个人，更是对整个知识分子群体的贬低。
2. 政治攻击中的宗教因素
除了质疑杰斐逊的能力外，反对者还试图将他的学问与思考描绘成一种极端邪恶的存在。他们指控杰斐逊是一个无神论者，因为他对地球历史的看法不同于传统神学家的观点，并且反对在学校教授《圣经》。这种指控反映了当时社会对科学与宗教之间关系的敏感态度。
此外，杰斐逊因其支持法国大革命而被批评为危险的煽动者。有人甚至声称他是拿破仑式独裁者的潜在候选人。这些夸张的指控不仅损害了杰斐逊的声誉，也为后来美国政治中的反智现象埋下了伏笔。
三、《自由之钥》：平民对知识分子的批判
1. 曼宁的小册子与阶级对抗
威廉·曼宁（William Manning）是一位来自新英格兰地区的农民，他在1798年写下了名为《自由之钥》（The Key of Liberty）的政治小册子。虽然自称不是读书人，但他展现了强烈的民主意识。曼宁认为，知识分子与财产阶级利用教育优势追求自身利益，从而威胁到普通民众的自由。
他指出，商人、律师、医生、牧师和政府官员等阶层因为受过良好教育，能够通过职业特权获取更多资源。相比之下，劳动阶级每日忙碌工作，没有时间参与政治活动。因此，曼宁呼吁打破这种不平等的结构，让所有人都有机会接受廉价且普及的教育。
2. 对高等教育的质疑
曼宁特别反对昂贵的大学教育，认为它只为少数人服务，而忽略了大多数人的需求。他批评哈佛大学等高等学府培养的学生沉浸于王权政治的概念，而不是共和主义的理念。同时，他对高薪聘请教师的做法表示不满，认为这会增加大众负担。
值得注意的是，曼宁主张以牺牲高等教育为代价来改善基础教育。他认为，学校校长的社会地位不应过高，薪资也不应丰厚。这种观点虽然体现了平民对教育资源分配的关注，但也暴露了对高等文化的无知与敌意。
四、从亚当斯到杰克逊：第一场反智运动的诞生
1. 平民民主的崛起
随着杰克逊主义的兴起，美国迎来了第一场大规模的反智运动。这场运动强调平民智慧的重要性，反对专业知识和精英统治。安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）被视为平民英雄，他的领导风格迎合了普通民众的需求，同时也削弱了知识分子在政治中的影响力。
与杰斐逊不同，杰克逊并不重视教育和文化发展。他相信，人民可以通过直接经验获得智慧，而不必依赖复杂的理论或专业技能。这种观念虽然激励了草根阶层，但也导致了对高等文化的排斥。
2. 亚当斯的悲剧
约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams）是老派绅士型政治家的最后代表，也是反智浪潮的主要受害者之一。他拥有丰富的学术背景，曾就学于巴黎、阿姆斯特丹等地，并担任哈佛大学教授。他提出了一系列有利于科学与人文发展的计划，包括建立国立大学、海军军校和国家天文台等。
然而，这些计划遭到了平民民主潮流的强烈抵制。许多人认为，集中权力于联邦政府不利于地方自治，同时也增加了税收负担。因此，亚当斯的改革提议未能实现，反而使他失去了选民的支持。
五、知识分子与平民的和解？
尽管杰克逊主义整体上对知识分子持敌视态度，但仍有一些文人学者对其表示支持。例如，乔治·班克罗夫特（George Bancroft）、霍桑（Nathaniel Hawthorne）和惠特曼（Walt Whitman）等人不同程度地参与了这场平民民主运动。然而，这种支持并未带来真正的和解，知识分子在政治领域依然处于边缘地位。
1. 和解的努力与失败
班克罗夫特是杰克逊时代最著名的历史学家之一，他曾在民主党阵营中担任重要职务。他推荐霍桑担任海关官员，并试图帮助其他知识分子获得政府职位。然而，这些努力收效甚微。霍桑本人始终未能获得与其才华相匹配的工作，甚至被迫从事称量员这样的低级岗位。
这表明，尽管杰克逊主义者欢迎知识分子的支持，但他们并未真正认可其价值。知识分子与平民之间的鸿沟仍然存在，直到进步主义时期和新政时代才有所缓解。
六、结论：反智浪潮的影响
美国早期政治中的反智浪潮揭示了一个重要的历史现象：当社会过于强调平民智慧时，可能会忽视专业知识的价值。杰斐逊、亚当斯和杰克逊的故事为我们提供了宝贵的经验教训。知识分子在政治中扮演着不可或缺的角色，他们的思想可以为国家发展提供方向。然而，如何平衡精英与平民的关系，仍然是一个值得深思的问题。
🌟 总结要点：
– 美国建国初期由知识分子主导，但随后因党派分裂而失去影响力。
– 杰斐逊因哲学家身份受到广泛批评，标志着反智现象的开端。
– 曼宁的小册子反映了平民对知识分子的不信任，强调廉价教育的重要性。
– 杰克逊主义代表了第一场大规模反智运动，削弱了精英在政治中的作用。
– 知识分子与平民的和解尝试虽有进展，但效果有限。
通过对这段历史的反思，我们可以更好地理解当前社会中类似问题的根源，并寻找解决之道。✨