在人类历史的长河中，反智现象（Anti-Intellectualism）作为一种复杂的社会心理与文化现象，贯穿了多个文明的发展历程。然而，在美国这样一个以民主、自由为核心价值的国家，反智现象却显得尤为独特且深刻。本文将以托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）和约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams）的政治生涯为切入点，深入探讨美国早期政治中的反智现象，并分析其背后的文化根源和社会影响。
一、杰斐逊时代的反智浪潮：从人身攻击到思想批判 📜
（一）批评者的视角：哲学家不适合治理国家？🤔
1796年，随着乔治·华盛顿（George Washington）卸任总统，美国政坛迎来了第一次真正意义上的权力交接。作为当时的副总统，托马斯·杰斐逊被认为是接任总统的热门人选之一。然而，他的对手们并未因他卓越的学术背景和领导才能而给予尊重，反而展开了猛烈的人身攻击。其中最具代表性的批评来自南卡罗来纳州联邦众议员威廉·劳顿·史密斯（William Loughton Smith），他在一本匿名小册子中公开质疑杰斐逊是否具备担任总统的资格。
史密斯的核心论点是：哲学家并不适合治理国家。他认为，像杰斐逊这样的知识分子往往过于沉迷于抽象理论，忽视了现实世界的复杂性。例如，他引用了约翰·洛克（John Locke）为卡罗来纳州起草宪法时所犯的错误，以及孔多塞（Condorcet）在法国大革命期间的“政治愚行”，试图证明哲学家在实际事务中往往会表现出僵化和不切实际的一面。
此外，史密斯还对杰斐逊的性格进行了贬低式刻画。他指出，哲学家通常具有以下几个特点：
– 胆小怯懦：缺乏面对危机时果断决策的能力。
– 异想天开：过分依赖理论，而忽略人的真实本性和社会环境。
– 固守原则：在紧急情况下无法灵活应对，导致行动迟缓甚至失败。
史密斯进一步强调，政治需要的不是智识，而是品格。在他看来，杰斐逊虽然才华横溢，但他的能力更适合用于撰写文章而非治理国家。相比之下，华盛顿则是一个完美的榜样——一个既没有哲学家的傲慢，又能以实际行动带领国家走向繁荣的伟大领袖。
（二）宗教与道德层面的攻击：无神论者的指控 🔍
除了对杰斐逊智力和性格的批评外，他的反对者们还利用宗教和道德问题对他进行攻击。一些保守派牧师指责杰斐逊是一个自然神论者（Deist），并将其视为所有基督徒的威胁。他们认为，杰斐逊对科学的兴趣以及他对世俗学问的支持，使他成为教会权威的挑战者。
更严重的是，杰斐逊被贴上了“无神论者”的标签。这种指控不仅损害了他的个人声誉，也削弱了公众对他的信任。批评者声称，正是杰斐逊的学问和思考让他对《圣经》持怀疑态度，并反对在学校推广宗教教育。如果这样一个人成为总统，将不可避免地对国家的宗教传统造成破坏。
值得注意的是，杰斐逊的支持者中包括许多福音派信徒，尤其是浸信会教友。这些人之所以支持杰斐逊，主要是因为他提倡宗教宽容，并反对主流教会对其施加的压迫。然而，这种跨界的联盟也让保守派感到不安，他们试图通过加剧社会分裂来瓦解这一联盟。
二、平民民主的兴起：曼宁的《自由之钥》与阶级对抗 💡
在18世纪末至19世纪初，美国社会逐渐形成了两种截然不同的政治观念：一种是以精英治国为核心的联邦党理念，另一种则是以平民民主为基础的杰斐逊主义。后者在一定程度上反映了普通民众对知识阶层的不信任，这种情绪在新英格兰农民威廉·曼宁（William Manning）的小册子《自由之钥》（The Key of Liberty）中得到了充分体现。
（一）智识作为阶级斗争的工具？
曼宁明确表示，学问和知识对于保护自由至关重要，但他同时警告说，这些资源可能会被少数特权阶级用来维护自身利益。在他眼中，律师、医生、牧师等受过良好教育的专业人士构成了一个强大的利益集团，他们通过结盟和秘密协商，图谋夺取大众应有的利益。
曼宁特别提到了高等教育机构的作用。他认为，富裕阶层热衷于建立昂贵的大学和学院，目的是培养一批脱离劳动阶层的精英分子。与此同时，他们却反对普及廉价教育，使得普通民众难以获得知识的力量。例如，哈佛大学成为了联邦党人巩固权力的重要工具，而曼宁则主张建立更多面向大众的学校，以缩小社会差距。
（二）平民智慧 vs. 专业知识：谁更值得信赖？🧐
曼宁的观点揭示了一个重要矛盾：尽管他承认教育的重要性，但他同时也担心过度强调智识会导致社会不平等的加剧。因此，他提出了一种折中的解决方案——让教育变得更为平易近人，而不是追求高深莫测的学术成就。在他的设想中，教师应该被视为普通的劳动者，他们的薪资水平不应高于其他职业群体。
这种对高等教育的批判实际上反映了当时社会的一种普遍心态：即认为平民的直觉和实践经验比专家的知识更有价值。正如杰斐逊在一封信中提到的那样，农夫有时可以做出比教授更好的判断，因为他们不受过多后天规范的影响。这种观念虽然看似朴素，但却为后来的杰克逊式民主奠定了基础。
三、从亚当斯到杰克逊：第一场反智运动的诞生 🌟
（一）亚当斯的失败：知识分子气质的代价
如果说杰斐逊的总统任期标志着平民民主的初步胜利，那么约翰·昆西·亚当斯的失败则象征着知识分子在政治舞台上的全面退场。作为一位学识渊博的外交官和政治家，亚当斯提出了许多富有远见的政策建议，例如设立国立大学、建设国家天文台以及推动科学研究等。然而，这些提议却遭到了国会的强烈抵制。
亚当斯的问题在于，他的思维方式与当时的主流民意格格不入。他倾向于借鉴欧洲的经验，认为美国应该在科学和艺术领域追赶先进国家的步伐。然而，这种国际视野却被解读为对民族自尊心的冒犯。更糟糕的是，亚当斯坚持要求大幅增加科研经费，并呼吁议员们摆脱选民意见的束缚，这无疑触碰了平民民主的核心原则。
最终，亚当斯的努力化为泡影。他的失败表明，在一个日益注重平等和直接参与的政治环境中，知识分子的独立思考能力和专业技能不再被视为资产，反而可能成为负担。
（二）杰克逊主义的崛起：平民智慧的胜利
安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）的当选标志着美国历史上第一场大规模反智运动的开始。杰克逊主义者坚信，真正的领导者应当来自普通民众，而不是那些接受过精英教育的专家。他们反对任何形式的中央集权和精英统治，主张每个人都应有机会轮流担任公职。
杰克逊本人就是这种理念的最佳体现。他被誉为“自然人”，代表着未经雕琢的原始力量和直觉智慧。他的追随者称赞他避开了有害的正规教育，完全依靠生活经验积累起丰富的常识和判断力。这种形象与亚当斯形成了鲜明对比，也预示了未来几十年内美国政治文化的转变方向。
四、结论：反智现象的历史意义与当代启示 🌐
通过对杰斐逊、亚当斯和杰克逊时代的分析，我们可以看到，美国早期政治中的反智现象并非偶然发生，而是多种社会因素共同作用的结果。一方面，它反映了普通民众对权力集中和特权阶层的不满；另一方面，它也暴露了民主制度下可能出现的短视和偏见。
今天，当我们再次面临类似的问题时，或许可以从历史中汲取教训。如何平衡专业知识与公众意愿之间的关系？如何确保教育能够促进社会公平而非加剧分化？这些问题的答案仍然值得我们深入思考。
参考文献
[此处省略具体参考文献信息]
🎉 总结：反智现象既是民主社会的一种警示，也是推动进步的动力源泉。只有正视它的存在，我们才能更好地理解自身的局限性，并努力构建更加包容和理性的公共空间。