🌍 信任的知识图谱推理:一种关注不确定性的视角

在这个信息爆炸的时代,知识图谱(Knowledge Graphs, KGs)与大型语言模型(Large Language Models, LLMs)的结合如同一种新鲜的调味品,为我们的智能应用增添了风味。然而,这道佳肴的烹饪过程并非一帆风顺,尤其在高风险应用场景中,如何有效地量化不确定性,成为了提升模型可靠性的关键。

🧠 大型语言模型的“幻觉”

大型语言模型在问答任务中展现出了惊人的表现,犹如一位语言的魔法师,能够理解复杂的语言模式并生成连贯的回答。然而,这些模型的“幻觉”现象频繁出现,尤其是在面对领域特定或复杂问题时,常常让人哭笑不得。例如,当我们向模型提出一个看似简单的问题时,它可能会生成完全不相干的答案,如同在找寻一颗珍珠,却在沙滩上捡到了一块石头。

graph TD;
    A[用户提问] --> B[模型生成答案]
    B --> C{答案是否可靠?}
    C -->|是| D[输出答案]
    C -->|否| E[量化不确定性]
    E --> F[生成多个候选答案]
    F --> G{选择最佳答案}
    G -->|选择| H[输出最终答案]
    G -->|不选择| I[继续调整候选答案]

如图1所示,传统的模型在输出答案时往往缺乏对答案可靠性的量化。我们的目标是通过引入不确定性量化,提升模型在面对复杂问题时的表现。

🛠️ 可靠的知识图谱-大型语言模型框架

为了填补现有框架的不足,我们提出了一种新的信任知识图谱推理框架——不确定性感知知识图谱推理框架(UAG)。这个框架不仅整合了知识图谱与语言模型的优势,还引入了不确定性量化的机制,确保在高风险场景下的可靠性。

不确定性量化的核心机制

UAG框架的设计灵感来源于“可控的预测”(Conformal Prediction, CP)方法。CP通过在验证集上进行校准,生成具有理论保证的预测集。这一过程如同为模型的“思维”加上一道保护罩,让它在面对未知时不至于“失控”。在UAG中,我们将这一理论框架扩展到了知识图谱问答(KGQA)任务中,确保生成的答案不仅是合理的,还具备一定的置信度。

🔍 多步推理与错误率控制

UAG框架包含多个步骤,其中一个重要的组件是错误率控制模块。它通过调整各个组件的错误率,确保最终的预测结果满足预定义的置信水平。这个过程就像是一位优秀的指挥家,确保每个乐器在合奏时都能发挥出最佳效果。

graph TD;
    A[用户查询] --> B[候选实体检索器];
    B --> C[候选评估器];
    C --> D[全局错误率控制器];
    D --> E[最终答案集];

图2展示了UAG的整体结构。每个模块在不确定性量化的指导下,有条不紊地工作,最终为用户提供一个可靠的答案集。

📊 实验与结果

我们在两个广泛使用的多跳知识图谱问答数据集上进行了实验,结果表明UAG在满足不确定性约束的同时,能够有效缩小预测集的规模。具体而言,UAG相比于基线方法,预测集的大小平均减少了40%。

方法ECR

如表1所示,UAG在有效覆盖率(ECR)和预测集大小上均优于传统方法,表明其在不确定性量化方面的强大能力。


🤔 结论与展望

通过引入不确定性量化机制,UAG为知识图谱问答任务提供了一个新的视角,极大地提升了模型的可靠性。未来,我们将继续探索如何将这一框架扩展到开放域问答任务中,以应对更复杂的场景。

📚 参考文献

  1. Huang, Y., & Chang, Y. (2022). Large Language Models in Question Answering Tasks.
  2. Angelopoulos, A., & Bates, S. (2021). Conformal Prediction for Uncertainty Quantification.
  3. Luo, R., et al. (2024). Knowledge Graph Question Answering with Large Language Models.
  4. Su, Y., et al. (2024). Logit-free Conformal Prediction for LLMs.
  5. Quach, T., et al. (2023). Risk Control Framework in Language Models.
0 0 投票数
Article Rating
订阅评论
提醒
0 评论
最旧
最新 最多投票
内联反馈
查看所有评论
0
希望看到您的想法,请您发表评论x