标签： AGI

🌌 引言：思维的速度与感知的鸿沟

在我们的日常生活中，感知似乎是无缝的，信息的流动如同涓涓细流。然而，深入探讨后，我们会发现人类思维的速度与感知的速度之间存在着巨大的鸿沟。根据加州理工学院的研究，尽管我们的感官系统能够以每秒约 10 亿比特的速度收集数据，但我们的思维过程却仅能以每秒 10 比特的速度进行。这一发现不仅揭示了人类思维的局限性，也为神经科学的研究提供了新的视角。

🧠 神经元的速度限制

研究的核心在于揭示大脑为何在处理信息时存在速度限制。大脑中有超过 850 亿个神经元，其中三分之一专门用于高级思维，位于大脑皮层。尽管单个神经元能够传递超过 10 比特每秒的信息，但为何整体思维速度却远低于这一水平？这一问题引发了对神经元功能和大脑结构的深入思考。

1. 信息处理的基本原理

在信息论的框架下，思维速度的测量可以通过对人类行为的观察来实现。例如，在打字时，熟练的打字员每分钟可以输入 120 个单词，每个单词平均 5 个字符，这意味着每秒大约 10 次按键。通过计算每个字符的信息量，我们可以得出打字员的思维速度约为 10 比特每秒。这一计算过程的关键在于如何区分信号和噪声，确保我们只关注对任务有实际贡献的信息。

2. 算法实现的细节

在研究中，Zheng 和 Meister 提出了一个信息论框架，能够量化人类行为的信息传递速率。以下是算法实现的具体步骤：

步骤 1：数据收集

首先，研究团队需要收集大量关于人类行为的数据。这些数据可以来自多种来源，包括实验室实验、日常生活中的观察以及现有的文献资料。每种行为的时间尺度和信息速率都需要被记录。例如，研究人员可以记录打字、阅读、游戏等活动的时间和表现。

步骤 2：信号与噪声的区分

在数据收集后，研究人员需要明确每种行为的信号和噪声。例如，在打字实验中，记录每次按键的时间和字符，同时排除由于手指动作产生的微小变异。为了实现这一点，可以使用高精度的计时设备和数据记录软件，以确保每次按键的时间精确到毫秒。

步骤 3：熵的计算

使用香农熵公式计算每种行为的信息量。熵的计算公式为：

   

其中 是第 个动作的概率分布。该公式的核心在于通过计算不同动作发生的概率，来量化行为的复杂性和不确定性。

步骤 4：信息率的估算

根据收集的数据，计算每种行为的信息率。信息率的计算公式为：

   

其中 是在已知上下文的情况下，下一秒执行某个动作的条件熵。通过这一公式，研究人员能够量化在特定上下文中，个体行为的可预测性。

步骤 5：结果分析

将不同类型的行为进行比较，分析其信息率的差异，探索人类行为的普遍规律。研究团队可以使用统计分析软件对结果进行可视化，帮助识别不同任务之间的模式和趋势。

3. 行为信息速率的实证研究

在对不同人类行为的研究中，Zheng 和 Meister 发现，无论是打字、阅读还是玩游戏，信息速率普遍维持在每秒 10 比特左右。这一发现挑战了我们对人类认知能力的传统看法，并提出了新的研究方向。

3.1 打字行为的分析

以打字为例，研究人员通过观察多个打字员的表现，记录每个打字员在特定时间内的输入字符数。通过计算每个字符的信息量，结合打字员的输入速度，最终得出打字行为的信息速率约为 10 比特每秒。这一结果表明，尽管打字员的输入速度较快，但信息的实际传递速度却受到限制。

3.2 阅读行为的分析

在阅读实验中，研究人员记录参与者的眼动轨迹和阅读速度。通过分析参与者在阅读特定文本时的停顿和回视，研究人员能够量化阅读过程中的信息处理速率。结果显示，阅读行为的信息速率也在每秒 10 比特左右，进一步验证了人类认知的普遍限制。

3.3 游戏行为的分析

在游戏行为的研究中，研究团队观察了专业玩家在进行复杂游戏时的表现。通过记录玩家在游戏中的决策速度和反应时间，研究人员发现，尽管玩家在高强度的游戏环境中表现出色，但其信息处理速率依然保持在每秒 10 比特左右。

🔍 未来研究的方向

研究团队强调，未来的神经科学研究应当关注以下几个方面：

• 大脑架构的编码机制
  进一步探索大脑如何编码单一思维的限制，尤其是在复杂任务中如何进行信息筛选。
• 进化与认知的关系
  研究人类大脑在进化过程中如何适应环境，理解为何我们只能同时处理一条思维路径。
• 技术应用的前景
  探索如何利用这一发现来改进脑机接口技术，提升人机交互的效率。

🌐 结论：思维的缓慢与生存的智慧

人类思维的缓慢并非缺陷，而是我们在特定生态环境中生存的结果。我们的祖先选择了一个相对缓慢的生态位，这使得以每秒 10 比特的速度进行思考在大多数情况下足以应对生存挑战。未来的研究将继续揭示这一悖论背后的深层机制，帮助我们更好地理解人类思维的本质。

---

参考文献

1. Zheng, J. , & Meister, M. (2024). The Unbearable Slowness of Being: Why do we live at 10 bits/s? arXiv:2408.10234v2 [q-bio.NC].✅
2. Caltech. (2024). Thinking Slowly: The Paradoxical Slowness of Human Behavior. Retrieved from https://www.caltech.edu/about/news/thinking-slowly-the-paradoxical-slowness-of-human-behavior.

---

在当今快速发展的人工智能领域，大型语言模型（LLMs）如同璀璨的明星，凭借其在自然语言处理（NLP）任务中的卓越表现赢得了广泛的关注。然而，这些模型的潜力并不止于此。随着我们对它们能力的深入挖掘，我们发现了一个关键挑战：如何选择适当的演示以充分发挥LLMs的能力。为了应对这一挑战，研究者们提出了“课程演示选择”（Curriculum Demonstration Selection, CDS）这一新颖的方法。

🎓 理论基础：课程学习的魅力

课程学习的理念源于教育学，强调从简单到复杂的学习过程。想象一下，一个孩子在学习骑自行车时，首先会在平坦的地面上练习，逐步适应后才会挑战更陡的坡道。这种循序渐进的学习方式不仅适用于人类，也同样适用于机器学习模型。CDS正是基于这一理念，通过将训练样本按复杂度划分，从而帮助LLMs逐步掌握不同难度的任务。

在CDS方法中，研究者首先对数据集进行复杂度测量，将其分为多个不同的难度层次。然后，模型从每个层次中选择演示，以确保所选演示包含广泛的复杂度范围。这种方法不仅提高了模型在简单任务上的表现，还显著提升了其在解决复杂问题时的能力。

🔍 演示选择的重要性

在上下文学习（In-Context Learning, ICL）中，演示的选择对模型的表现至关重要。研究表明，合适的演示集可以显著影响模型的性能。然而，现有的演示选择方法往往依赖随机选择或启发式方法，这可能导致不一致和次优的结果。相对而言，CDS通过系统化地选择演示，从而确保了不同难度任务的平衡代表性。

例如，研究者们在数学推理和常识推理等任务上进行了大量实验。结果表明，CDS方法在提高模型性能方面表现出色，尤其在更复杂的问题上，其优势更加明显。这些实验不仅验证了CDS的有效性，也为未来的研究提供了重要的启示。

🧪 实验设计与结果分析

在实验中，研究者选择了多个基准数据集，包括MATH数据集和ARC-Challenge数据集，以评估CDS的性能。通过对比不同选择方法的结果，CDS在多个模型上都表现出了显著的提升。例如，在MATH数据集上，CDS在数学问题的解决率上比传统方法提高了约6%。这种显著的提升表明，CDS在处理复杂任务时的有效性，正如一位优秀的教师能帮助学生更好地理解复杂概念一样。

以下是实验结果的一个示例表格，展示了不同模型在MATH数据集上的表现：

模型	准确率（CDS）	准确率（KATE）	准确率（随机选择）
Llama 2 7B	5.66 ± 0.29	4.93 ± 0.27	4.58 ± 0.33
Llama 3 8B	27.09 ± 0.52	27.14 ± 0.18	25.91 ± 0.25
Mistral 7B	14.89 ± 0.03	14.90 ± 0.30	12.71 ± 0.26

如上表所示，CDS方法在多数情况下都超越了其他选择方法，展示了其在复杂任务中的优势。

🌟 CDS的应用与未来展望

随着CDS方法的不断完善，未来我们可以期待它在更多领域的应用。例如，在代码生成、机器翻译等任务中，CDS有望进一步提升模型的性能。同时，研究者们也意识到CDS在课程结构上的一些限制，比如依赖于人为标注的复杂度衡量。因此，未来的研究可能会探讨更为灵活的复杂度评估方法，以提高CDS的适用性。

总之，CDS不仅为演示选择提供了一种系统化的方法，更为LLMs的性能提升开辟了新的思路。它如同一把钥匙，开启了更高效的上下文学习之门，帮助模型在面对各种复杂任务时游刃有余。

✉️ 参考文献

1. Duc Anh Vu, et al. “Curriculum Demonstration Selection for In-Context Learning.” SAC’25, 2025.
2. Liu, et al. “Demonstration Selection for In-Context Learning,” 2024.
3. Zhao, et al. “kNN-ICL: Nearest-Neighbor Search for Prompt Engineering,” 2023.
4. Kaplan, et al. “Scaling Laws for Neural Language Models,” 2020.
5. Drozdov, et al. “Prioritizing Hard Demonstrations in Learning,” 2021.

通过对CDS方法的深入探索和应用，我们期待在未来看到更加强大的语言模型在各个领域的精彩表现。