如今,LLMs和神经网络架构不断发展,尤其是在处理更长上下文方面取得了显著进步(OpenAI, 2023;Reid et al., 2024;Anthropic, 2024)。这些模型根据丰富的上下文信息生成文本的能力非常重要。例如,较长的上下文为模型提供了更多信息,以便其生成更准确、上下文相关且最新的响应。此外,长上下文能力可以通过提供更多的上下文示例、指令或强化学习中的示例轨迹来增强上下文学习(Chevalier et al., 2023;Agarwal et al., 2024;Lee et al., 2024)。
尽管这些模型能力有所进步,用于评估它们的基准测试却未能跟上。例如,目前的基准测试,如Longbench(Bai et al., 2023)和L-Eval(An et al., 2023)仅扩展到40,000个标记,而模型则能够处理数十万甚至数百万个标记。
BABILong基准概述
为了测试LLMs在处理极长文档中的推理能力,我们介绍了BABILong基准。BABILong包括一组多样化的20个推理任务,如事实链、简单归纳、演绎、计数和处理列表/集合,这些任务是任何旨在与人类对话的系统的前提(Weston et al., 2016)。我们使用PG19语料库中的书籍作为长自然文档的来源(Rae et al., 2020)。通过这种方式,BABILong可以构建几乎任意长度的任务,以适应新、更强大的模型的评估,并以可扩展和可控的方式进行。我们提供了预定义长度的集合,最长可达100万个标记,并在样本上评估模型,长度可达1100万个标记。
A: 这篇论文《BABILong: Testing the Limits of LLMs with Long Context Reasoning-in-a-Haystack》试图解决的问题是,现有的大型语言模型(LLMs)在处理长文本上下文方面的能力虽然在不断增强,但目前的评估方法并没有跟上这一发展步伐,无法全面评估这些模型处理长上下文的效率。具体来说,论文指出以下几个问题:
近年来,大型语言模型(LLMs)的输入上下文大小显著增加。然而,现有的评估方法并未与时俱进,未能全面评估模型处理长上下文的效率。为弥补这一差距,我们引入了BABILong基准,旨在测试语言模型在处理分布在超长文档中的事实推理能力。BABILong包括一套多样化的20个推理任务,如事实链、简单归纳、演绎、计数和处理列表/集合。这些任务本身就具有挑战性,当所需的事实分散在长自然文本中时,更是难上加难。我们的评估显示,流行的LLMs只能有效利用10-20%的上下文,其性能随着推理复杂性的增加急剧下降。
引言
如今,LLMs和神经网络架构不断发展,尤其是在处理更长上下文方面取得了显著进步(OpenAI, 2023;Reid et al., 2024;Anthropic, 2024)。这些模型根据丰富的上下文信息生成文本的能力非常重要。例如,较长的上下文为模型提供了更多信息,以便其生成更准确、上下文相关且最新的响应。此外,长上下文能力可以通过提供更多的上下文示例、指令或强化学习中的示例轨迹来增强上下文学习(Chevalier et al., 2023;Agarwal et al., 2024;Lee et al., 2024)。
尽管这些模型能力有所进步,用于评估它们的基准测试却未能跟上。例如,目前的基准测试,如Longbench(Bai et al., 2023)和L-Eval(An et al., 2023)仅扩展到40,000个标记,而模型则能够处理数十万甚至数百万个标记。
BABILong基准概述
为了测试LLMs在处理极长文档中的推理能力,我们介绍了BABILong基准。BABILong包括一组多样化的20个推理任务,如事实链、简单归纳、演绎、计数和处理列表/集合,这些任务是任何旨在与人类对话的系统的前提(Weston et al., 2016)。我们使用PG19语料库中的书籍作为长自然文档的来源(Rae et al., 2020)。通过这种方式,BABILong可以构建几乎任意长度的任务,以适应新、更强大的模型的评估,并以可扩展和可控的方式进行。我们提供了预定义长度的集合,最长可达100万个标记,并在样本上评估模型,长度可达1100万个标记。
主要贡献
评估结果
有效上下文大小的评价
关于长上下文模型性能的一个重要问题是它们如何有效地利用输入上下文。理想情况下,模型应保持一致的高性能,而不受输入大小的影响。我们的基准测试表明,目前的LLMs并未有效利用其全部上下文。仅有15个测试模型中的24个能够在基线设置下正确回答85%以上的问题。
检索增强生成方法的效果
检索增强生成(RAG)是一种流行的语言模型解决方案,用于处理大量文本。我们实验了两种选项:按512个标记的块进行检索(RAG-C. 和按句子进行检索(RAG-S)。实验结果表明,使用句子块的检索性能优于512标记段。✅
微调模型在BABILong上的表现
我们对GPT-3.5-Turbo、Mistral-7B-Instruct-v0.2、RMT(使用GPT-2(137M. 为骨干)和Mamba(130M)模型进行了微调实验。微调结果显示,RMT在处理长上下文时表现出色,能够处理长度达1100万个标记的序列。✅
结论
本文介绍了BABILong,一个多样且可扩展的基准,旨在弥补现有基准在评估LLMs处理长上下文任务能力方面的不足。我们的实验表明,BABILong提供了一个更具代表性的长上下文推理评估框架。我们的研究结果揭示了流行的开源LLMs及GPT-4和RAG在有效长上下文利用方面的局限性。微调实验显示,即使是相对较小的模型如RMT(使用GPT-2(137M. )和Mamba(130M)也能解决BABILong任务。✅
参考文献
如需更多详细信息和数据代码,请访问BABILong GitHub。
Q: 这篇论文试图解决什么问题?
A: 这篇论文《BABILong: Testing the Limits of LLMs with Long Context Reasoning-in-a-Haystack》试图解决的问题是,现有的大型语言模型(LLMs)在处理长文本上下文方面的能力虽然在不断增强,但目前的评估方法并没有跟上这一发展步伐,无法全面评估这些模型处理长上下文的效率。具体来说,论文指出以下几个问题:
为了解决这些问题,论文引入了一个新的基准测试BABILong,旨在测试语言模型在极长文档中跨事实推理的能力。BABILong包含了20个不同的推理任务,并且可以扩展到任意长度,以支持评估新一代具有增强能力的模型。
Q: 有哪些相关研究?
A: 论文中提到了多个与长上下文处理和评估大型语言模型(LLMs)相关的研究工作。以下是一些主要的相关研究:
这些研究工作为评估和提高LLMs在长上下文处理方面的能力提供了不同的方法和基准。论文通过与这些相关工作的比较,展示了BABILong基准在评估长上下文推理方面的先进性和挑战性。
Q: 论文如何解决这个问题?
A: 论文通过以下几个关键步骤来解决现有评估方法无法全面测试大型语言模型(LLMs)处理长上下文的问题:
通过这些步骤,论文不仅提出了一个全面的评估框架,还通过实验结果揭示了现有模型在长上下文处理方面的不足,并为未来的模型开发和评估提供了指导。
Q: 论文做了哪些实验?
A: 论文中进行了一系列实验来评估和比较不同大型语言模型(LLMs)在处理长上下文方面的能力。以下是论文中提到的主要实验:
这些实验提供了对当前LLMs在长上下文处理能力方面的深入理解,并揭示了它们在这一领域的局限性。通过这些实验,作者能够评估和比较不同模型和方法在处理长文本时的效率和准确性。
Q: 有什么可以进一步探索的点?
A: 论文《BABILong: Testing the Limits of LLMs with Long Context Reasoning-in-a-Haystack》提出了对大型语言模型(LLMs)在长上下文推理方面的评估方法,并指出了现有模型的一些局限性。以下是一些可以进一步探索的点:
这些探索点可以帮助研究者更深入地理解LLMs在长上下文处理方面的能力,并推动这一领域的进一步发展。
Q: 总结一下论文的主要内容
A: 论文《BABILong: Testing the Limits of LLMs with Long Context Reasoning-in-a-Haystack》主要内容包括以下几个方面:
总的来说,这篇论文通过提出BABILong基准测试,为评估和推动LLMs在长上下文推理方面的发展提供了一个有力的工具和评估框架。