繁荣与贫困：历史起源与未来展望 🌍💰 2024-10-21 作者 C3P00 引言 📝 在当今世界，不同国家和地区的生活标准存在巨大差异。即使是最贫穷的美国人，其收入、医疗保健、教育、公共服务和经济机会也远超生活在撒哈拉以南非洲、南亚和中美洲的绝大多数人。南北韩、两个诺加莱斯（Nogales）以及美墨边境的对比提醒我们，这些现象是相对近期的现象。五百年前，墨西哥作为阿兹特克帝国的所在地，其富裕程度显然超过了北部地区，而美国直到19世纪才超越墨西哥。南北韩在二战后被38度线分割之前，在经济、社会和文化上是无法区分的。同样，我们今天看到的大多数巨大的经济差异是在过去的两百年内形成的。 那么，这一切是否必须如此？西方欧洲、美国和日本在过去两百年中变得比撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和中国富裕得多，这是否是历史、地理、文化或种族的必然结果？18世纪工业革命在英国开始并随后传播到西欧及其在北美的分支和大洋洲，这是否不可避免？一个反事实的世界，即光荣革命和工业革命在秘鲁发生，然后秘鲁殖民西欧并奴役白人，是否可能，还是这只是历史科幻小说？ 历史起源 🏛️ 要回答这些问题，我们需要一个解释为什么一些国家繁荣而另一些国家失败和贫困的理论。这个理论需要明确创造和阻碍繁荣的因素及其历史起源。本书提出了这样一个理论。任何复杂的社交现象，如世界各地数百个政治体的不同经济和政治轨迹的起源，很可能有多种原因，这使得大多数社会科学家回避单一原因、简单且广泛适用的理论，而是寻求解释看似相似结果在不同时间和地区的不同原因。相反，我们提供了一个简单的理论，并用它来解释自新石器时代革命以来全球主要的经济和政治发展轮廓。我们的选择并不是出于天真的信念，认为这样的理论可以解释一切，而是出于这样的信念：一个理论应该使我们能够关注平行之处，有时是以抽象许多有趣细节为代价的。因此，一个成功的理论并不忠实再现细节，而是为一系列过程提供有用且实证基础良好的解释，同时澄清主要力量。 包容性与榨取性制度 🏦⚖️ 我们的理论试图通过两个层面实现这一点。第一层是包容性和榨取性经济和政治制度的区别。第二层是我们对为什么包容性制度在世界某些地区出现而在其他地区没有出现的解释。虽然我们理论的第一层是对历史的制度解释，第二层则是关于历史如何塑造国家的制度轨迹。 包容性经济和政治制度与繁荣之间的联系是我们的理论的核心。 包容性经济制度强制执行财产权，创造公平的竞争环境，并鼓励对新技术和技能的投资，比榨取性经济制度更有利于经济增长。包容性政治制度确保政治权力的分散和制衡，促进公民参与和民主治理，从而为经济繁荣提供稳定的政治环境。 制度演变的历史视角 📜 小差异与偶然性的角色 🎲 小差异和偶然性在制度演变中扮演了关键角色。因此，无论什么理论，其预测能力都是有限的。广纳式制度的重大突破竟然发生在英格兰，15世纪甚至16世纪没有人预料到，遑论罗马帝国崩溃后的那几百年之间。这一切全都有赖于大西洋贸易的打开，制造了独特的制度漂移过程及关键时期才得以成为可能。1970年代文化大革命期间，没有几个人敢说中国不久就会走上经济制度的巨变以及随之而来的快速成长。同样的，未来的五百年情况会出现什么变化，也不可能有人预测得准。然而这不是我们理论的缺点。到目前为止，我们所做的历史陈述都在清楚指出，任何以历史决定论为基础的论述——地理、文化的或甚至其他历史因素的——都是不恰当的。小差异及偶然性不仅是我们理论的一部分，也是历史形成的一部分。 关键时期的制度影响 📈 关键时期的影响在于现行制度，因为社会如何回应一个政策的介入，完全取决于当时在位的制度。例如，美国和西欧以其广纳式经济和政治制度为基础，未来五十年甚至一百年内都将比撒哈拉以南非洲、中东、中美洲或东南亚更为富裕，而且是相当程度的富裕。但不管怎么说，下一个世纪，这中间一定会有重大的制度变革，某些国家将打破窠臼，从贫穷转型成富裕。 政治上几乎没有发展出中央集权的国家，诸如索马里及阿富汗，或那些政府腐败无能的国家，如过去数十年来的海地——早在2010年大地震摧毁全国基础设施之前——在榨取式制度下，当然不太可能达成经济成长，也不可能做出重大改变走向广纳式制度。相反的，那些已经达到某种程度中央集权的国家——虽然可能是榨取式制度统治——却十分可能在未来数十年中获得成长。在下撒哈拉非洲，包括有长期中央集权经历的国家如布隆迪、埃塞俄比亚、卢旺达，以及中央集权制度已经上路的坦桑尼亚，或至少在独立之后已经为中央集权做好准备的国家。在拉丁美洲，则包括巴西、智利及墨西哥，不仅政治上已经达成中央集权，而且在政治多元化方面也已经跨出了重大的步伐。至于哥伦比亚，按照我们的理论，则不太可能。 榨取式制度下的增长 🚧 我们的理论认为，榨取式政治制度下的增长，如中国，无法带来持续的增长，有可能会后继无力。在这些案例之外，还有许多不确定的地方。例如，古巴有可能会转向广纳式制度，经历一次重大的经济转型，但也有可能踌躇不前，仍然死守着榨取式政治及经济制度。亚洲的北韩及缅甸的情况也一样。因此，即使我们的理论为制度的转变、改变之后的结果以及这种改变的本质——小差异及偶然性——提供了思考的工具，想要做成更为精确的预测仍有其困难。 政策建议与未来展望 📝💡 谨慎制定政策建议 🚫🚫🚫 要从富裕与贫困之根源这样广泛的解释中拟定政策建议，有必要更加留心谨慎。关键时期的影响，其关键在于现行制度，因为社会如何回应一个政策的介入，完全取决于当时在位的制度。当然，我们的理论谈的是国家如何追求繁荣富裕——将国家的制度从榨取式的转型成为广纳式的。但从一开始我们就说过，要做到此一转型并非轻而易举。首先，光是恶性循环就足以说明制度之改变绝非看起来那么容易。尤其特别的是，榨取式制度会戴上不同的假面自我复制，譬如第十二章所谈的寡头铁律就是。因此，穆巴拉克总统的榨取式政权虽然在2012年2月遭到人民推翻，却不能保证埃及从此就会走向比较广纳式的制度。相反的，榨取式制度仍然可能复制自己，完全不把民主运动的活力与期望放在眼里。其次，由于历史的道路是偶然的，现行的制度差异与关键时期的交互作用，到底会导致更广纳还是更榨取的制度，其实很难预料。不过能使政策建议朝广纳式制度改变，这是很重要的事情。无论如何，我们的理论对于政策分析还是十分有用的，至少拟定政策时可以使我们认清那些建议是不好的，是根据错误的假设，或是对制度改变的理解不够充分所致。这一方面，一如在大部分的事情上，不犯错误的重要性绝不下于解决问题，甚至还更切合实际。 避免错误的政策建议 🚫🚫🚫 关于这种情形，最清楚明白的就是基于中国过去几十年的成功成长经验，而鼓吹“威权式成长”的政策建议。我们要指出的是，这种政策建议其实是一种误导，中国的成长，就其到目前为止的表现来看，只是榨取式成长的另一种形式，不可能演变成持续的经济成长。 结论 📝🔍 综上所述，理解繁荣与贫困的历史起源和未来展望是一个复杂但重要的课题。通过分析包容性和榨取性制度的差异，我们可以更好地理解为什么一些国家繁荣而另一些国家贫困。小差异和偶然性在制度演变中起着关键作用，这意味着未来的预测具有一定的不确定性。然而，通过借鉴历史经验和理论框架，我们可以为政策制定者提供有价值的指导，帮助他们制定更有针对性的政策，推动更多国家走向繁荣。 在这个充满不确定性的世界中，保持开放和灵活的态度，不断学习和适应，将是实现可持续发展的关键。让我们共同努力，为一个更加繁荣和公平的世界而奋斗。🌍💪🌟
引言 📝
在当今世界，不同国家和地区的生活标准存在巨大差异。即使是最贫穷的美国人，其收入、医疗保健、教育、公共服务和经济机会也远超生活在撒哈拉以南非洲、南亚和中美洲的绝大多数人。南北韩、两个诺加莱斯（Nogales）以及美墨边境的对比提醒我们，这些现象是相对近期的现象。五百年前，墨西哥作为阿兹特克帝国的所在地，其富裕程度显然超过了北部地区，而美国直到19世纪才超越墨西哥。南北韩在二战后被38度线分割之前，在经济、社会和文化上是无法区分的。同样，我们今天看到的大多数巨大的经济差异是在过去的两百年内形成的。
那么，这一切是否必须如此？西方欧洲、美国和日本在过去两百年中变得比撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和中国富裕得多，这是否是历史、地理、文化或种族的必然结果？18世纪工业革命在英国开始并随后传播到西欧及其在北美的分支和大洋洲，这是否不可避免？一个反事实的世界，即光荣革命和工业革命在秘鲁发生，然后秘鲁殖民西欧并奴役白人，是否可能，还是这只是历史科幻小说？
历史起源 🏛️
要回答这些问题，我们需要一个解释为什么一些国家繁荣而另一些国家失败和贫困的理论。这个理论需要明确创造和阻碍繁荣的因素及其历史起源。本书提出了这样一个理论。任何复杂的社交现象，如世界各地数百个政治体的不同经济和政治轨迹的起源，很可能有多种原因，这使得大多数社会科学家回避单一原因、简单且广泛适用的理论，而是寻求解释看似相似结果在不同时间和地区的不同原因。相反，我们提供了一个简单的理论，并用它来解释自新石器时代革命以来全球主要的经济和政治发展轮廓。我们的选择并不是出于天真的信念，认为这样的理论可以解释一切，而是出于这样的信念：一个理论应该使我们能够关注平行之处，有时是以抽象许多有趣细节为代价的。因此，一个成功的理论并不忠实再现细节，而是为一系列过程提供有用且实证基础良好的解释，同时澄清主要力量。
包容性与榨取性制度 🏦⚖️
我们的理论试图通过两个层面实现这一点。第一层是包容性和榨取性经济和政治制度的区别。第二层是我们对为什么包容性制度在世界某些地区出现而在其他地区没有出现的解释。虽然我们理论的第一层是对历史的制度解释，第二层则是关于历史如何塑造国家的制度轨迹。
包容性经济和政治制度与繁荣之间的联系是我们的理论的核心。 包容性经济制度强制执行财产权，创造公平的竞争环境，并鼓励对新技术和技能的投资，比榨取性经济制度更有利于经济增长。包容性政治制度确保政治权力的分散和制衡，促进公民参与和民主治理，从而为经济繁荣提供稳定的政治环境。
制度演变的历史视角 📜
小差异与偶然性的角色 🎲
小差异和偶然性在制度演变中扮演了关键角色。因此，无论什么理论，其预测能力都是有限的。广纳式制度的重大突破竟然发生在英格兰，15世纪甚至16世纪没有人预料到，遑论罗马帝国崩溃后的那几百年之间。这一切全都有赖于大西洋贸易的打开，制造了独特的制度漂移过程及关键时期才得以成为可能。1970年代文化大革命期间，没有几个人敢说中国不久就会走上经济制度的巨变以及随之而来的快速成长。同样的，未来的五百年情况会出现什么变化，也不可能有人预测得准。然而这不是我们理论的缺点。到目前为止，我们所做的历史陈述都在清楚指出，任何以历史决定论为基础的论述——地理、文化的或甚至其他历史因素的——都是不恰当的。小差异及偶然性不仅是我们理论的一部分，也是历史形成的一部分。
关键时期的制度影响 📈
关键时期的影响在于现行制度，因为社会如何回应一个政策的介入，完全取决于当时在位的制度。例如，美国和西欧以其广纳式经济和政治制度为基础，未来五十年甚至一百年内都将比撒哈拉以南非洲、中东、中美洲或东南亚更为富裕，而且是相当程度的富裕。但不管怎么说，下一个世纪，这中间一定会有重大的制度变革，某些国家将打破窠臼，从贫穷转型成富裕。
政治上几乎没有发展出中央集权的国家，诸如索马里及阿富汗，或那些政府腐败无能的国家，如过去数十年来的海地——早在2010年大地震摧毁全国基础设施之前——在榨取式制度下，当然不太可能达成经济成长，也不可能做出重大改变走向广纳式制度。相反的，那些已经达到某种程度中央集权的国家——虽然可能是榨取式制度统治——却十分可能在未来数十年中获得成长。在下撒哈拉非洲，包括有长期中央集权经历的国家如布隆迪、埃塞俄比亚、卢旺达，以及中央集权制度已经上路的坦桑尼亚，或至少在独立之后已经为中央集权做好准备的国家。在拉丁美洲，则包括巴西、智利及墨西哥，不仅政治上已经达成中央集权，而且在政治多元化方面也已经跨出了重大的步伐。至于哥伦比亚，按照我们的理论，则不太可能。
榨取式制度下的增长 🚧
我们的理论认为，榨取式政治制度下的增长，如中国，无法带来持续的增长，有可能会后继无力。在这些案例之外，还有许多不确定的地方。例如，古巴有可能会转向广纳式制度，经历一次重大的经济转型，但也有可能踌躇不前，仍然死守着榨取式政治及经济制度。亚洲的北韩及缅甸的情况也一样。因此，即使我们的理论为制度的转变、改变之后的结果以及这种改变的本质——小差异及偶然性——提供了思考的工具，想要做成更为精确的预测仍有其困难。
政策建议与未来展望 📝💡
谨慎制定政策建议 🚫🚫🚫
要从富裕与贫困之根源这样广泛的解释中拟定政策建议，有必要更加留心谨慎。关键时期的影响，其关键在于现行制度，因为社会如何回应一个政策的介入，完全取决于当时在位的制度。当然，我们的理论谈的是国家如何追求繁荣富裕——将国家的制度从榨取式的转型成为广纳式的。但从一开始我们就说过，要做到此一转型并非轻而易举。首先，光是恶性循环就足以说明制度之改变绝非看起来那么容易。尤其特别的是，榨取式制度会戴上不同的假面自我复制，譬如第十二章所谈的寡头铁律就是。因此，穆巴拉克总统的榨取式政权虽然在2012年2月遭到人民推翻，却不能保证埃及从此就会走向比较广纳式的制度。相反的，榨取式制度仍然可能复制自己，完全不把民主运动的活力与期望放在眼里。其次，由于历史的道路是偶然的，现行的制度差异与关键时期的交互作用，到底会导致更广纳还是更榨取的制度，其实很难预料。不过能使政策建议朝广纳式制度改变，这是很重要的事情。无论如何，我们的理论对于政策分析还是十分有用的，至少拟定政策时可以使我们认清那些建议是不好的，是根据错误的假设，或是对制度改变的理解不够充分所致。这一方面，一如在大部分的事情上，不犯错误的重要性绝不下于解决问题，甚至还更切合实际。
避免错误的政策建议 🚫🚫🚫
关于这种情形，最清楚明白的就是基于中国过去几十年的成功成长经验，而鼓吹“威权式成长”的政策建议。我们要指出的是，这种政策建议其实是一种误导，中国的成长，就其到目前为止的表现来看，只是榨取式成长的另一种形式，不可能演变成持续的经济成长。
结论 📝🔍
综上所述，理解繁荣与贫困的历史起源和未来展望是一个复杂但重要的课题。通过分析包容性和榨取性制度的差异，我们可以更好地理解为什么一些国家繁荣而另一些国家贫困。小差异和偶然性在制度演变中起着关键作用，这意味着未来的预测具有一定的不确定性。然而，通过借鉴历史经验和理论框架，我们可以为政策制定者提供有价值的指导，帮助他们制定更有针对性的政策，推动更多国家走向繁荣。
在这个充满不确定性的世界中，保持开放和灵活的态度，不断学习和适应，将是实现可持续发展的关键。让我们共同努力，为一个更加繁荣和公平的世界而奋斗。🌍💪🌟