借一步网
作者：
在
春風拂面，百花爭豔，大學校園本該是踏春賞景的絕佳去處。然而，時至今日，許多大學依然大門緊閉，將公眾拒之門外。年復一年，千呼萬喚，校門卻遲遲不開，這番景象實在耐人尋味。曾幾何時，未名湖的波光粼粼、珞珈山的黛瓦白牆，都是城市居民生活的一部分。如今，這些風景卻被圍牆隔絕，成了遙不可及的「海市蜃樓」。大學，這個本該是精神燈塔與文化高地的地方，為何變成了「獨立王國」？答案或許藏在懶政思維與小格局之中。
疫情之前，國內大多數高校校園並非「禁地」。那時，北京大學的未名湖邊，遊人如織；武漢大學的櫻花大道，成為春日名片；清華園的荷塘月色，更是市民散步的後花園。校園不僅是學子求知之地，也是公眾的文化公園。孩子們在操場奔跑，老人們在樹下納涼，甚至連遛狗的市民都把大學當成日常路線的一部分。這種開放的景象，讓大學與城市融為一體，散發著兼容並蓄的魅力。
大學的開放不僅是物理空間的共享，更是文化輻射的體現。許多地方以擁有大學為傲，認為那是城市氣質的象徵。個人進修、單位培訓、學術講座，無不依托大學展開。甚至在不少家庭的記憶中，帶孩子參觀大學是一堂生動的文化課——從校史館的展板到圖書館的書香，無不讓人感受到知識的力量。
2020年，新冠疫情來襲，大學關上校門，配合防疫大局。此舉無可厚非：校園人口密集，師生安全至上，封閉管理是應急之需。然而，隨著疫情消退，社會生活逐步恢復正常，這扇門卻未如預期般重新敞開。2025年的今天，距離疫情結束已有數年，許多大學依然「閉門謝客」，這就讓人不解了。
防疫結束，校門為何不開？說到底，還是「懶政思維」在作祟。有的學校覺得，既然門已關上，索性省去管理麻煩，外人進不來，校內秩序更容易維持；有的把校園當成「一畝三分地」，試圖將這份「內部資源」緊攥手中；還有的明知開放是大勢所趨，卻不願做「出頭鳥」，拖延觀望，靜待他人先動。這種「精明」算計，表面省心，實則背離了大學「造福社會」的初衷，更與「開放包容」的精神格格不入。
大學不應是故步自封的堡壘，而應是精神的燈塔、文明的標誌。它理應與周邊人群互動，與社會生活交融，而非自成一派，拒人千里。看看世界名校：哈佛大學沒有圍牆，校園與波士頓街頭渾然一體；博洛尼亞大學的古老建築，融入意大利的城市脈絡；萊比錫大學的校舍，與德國市民的生活場景無縫銜接。這些大學不僅不設防，反而成為城市的文化中心，甚至民眾的生活重心。
這種「親民」姿態，正是大學魅力的源泉。歷史上，歐洲的中世紀大學往往是城市的靈魂所在，市民圍繞學術活動聚集，書肆、咖啡館、劇院因大學而興盛。反觀國內一些高校，卻將自己封閉起來，彷彿校園是一座孤島，與外界涇渭分明。這種「獨立王國」的姿態，與大學的使命背道而馳。
大學的運轉離不開公眾的支持。科研資金來自財政撥款，辦學經費仰賴社會捐助，甚至校園的土地也屬於公共資源。從這個角度看，大學本身就帶有公共屬性，沒有人有權將公眾拒之門外。當然，為了教學與科研的順利進行，校園需要一定的私密性。比如，精密實驗室、重要教室、師生宿舍這些地方，限制外人進入合情合理。但圖書館、藝術館、操場這些管理相對寬鬆的區域，有什麼理由不向公眾開放呢？
有人擔心開放會帶來混亂，比如垃圾增多、安全隱患增加。但這根本不是開放與否的問題，而是管理能力的考驗。疫情前，大多數大學都曾開放，校園秩序井然，遊人與師生各得其樂。如今為何「開放不得」？難道管理水平反而退步了？与其怕麻煩就一關了之，不如想想如何優化管理，讓校園既安全又開放。
還有學校拿「師生意願」當擋箭牌，稱學生不願外人進入。但這種說法站不住腳。大學生已是成年人，遲早要走出校門，融入社會。若因「外人進來」就感到不安，這樣的過度保護對他們的成長未必有益。相反，讓校園成為社會的縮影，讓學生在開放環境中學會與外界相處，才是教育的真諦。
更別提那些「等待觀望」的學校。連恢復開放都不敢，又何談改革創新？大學若畏畏縮縮，怎能培養出敢於擔當的人才？這種小格局，與大學應有的胸懷大相徑庭。
再看看國際經驗。哈佛大學的開放不僅便利了市民，還吸引了全球遊客，成為文化地標。校園裡的圖書館向公眾開放閱覽權，博物館免費展覽，讓知識惠及更多人。博洛尼亞大學作為世界上最古老的大學之一，其校園就是城市的一部分，學生與市民共享空間，學術氛圍與生活氣息交融。這些大學的開放姿態，不僅提升了自身影響力，也為城市增添了活力。
國內大學若能借鑑這種模式，將校園融入城市，既能滿足公眾需求，又能提升文化輻射力。何樂而不為呢？
2023年9月，教育部在一份政協提案答复函中明確指出：「大學校園更好向社會公眾開放具有積極意義。」這無疑為校園開放指明了方向。然而，現實中許多高校仍缺乏主動性，有的甚至「以不變應萬變」，讓政策淪為空話。為此，有關部門不妨出台具體指導意見，明確鼓勵各層次大學打開校門，並將執行情況向社會公開。有了政策推動與監督，校門不開的窘境或許才能打破。
大學之大，不在於圍牆之高，而在於格局之廣、擔當之重、胸懷之闊。打開校門，迎接公眾，不是麻煩，而是機遇。它帶來的不僅是人氣，更是開放包容的精神與兼容並蓄的品格。當管理者的心門打開，校門自然不再是障礙，大學精神也將隨之煥發新生。
春風已至，校門何時開？這不僅是對大學管理者格局的考驗，也是對大學使命的叩問。讓我們期待，那扇塵封已久的門，能早日迎來春光。
要发表评论，您必须先登录。
春風拂面，百花爭豔，大學校園本該是踏春賞景的絕佳去處。然而，時至今日，許多大學依然大門緊閉，將公眾拒之門外。年復一年，千呼萬喚，校門卻遲遲不開，這番景象實在耐人尋味。曾幾何時，未名湖的波光粼粼、珞珈山的黛瓦白牆，都是城市居民生活的一部分。如今，這些風景卻被圍牆隔絕，成了遙不可及的「海市蜃樓」。大學，這個本該是精神燈塔與文化高地的地方，為何變成了「獨立王國」？答案或許藏在懶政思維與小格局之中。
🌸 春色曾入門：疫情前的開放歲月
疫情之前，國內大多數高校校園並非「禁地」。那時，北京大學的未名湖邊，遊人如織；武漢大學的櫻花大道，成為春日名片；清華園的荷塘月色，更是市民散步的後花園。校園不僅是學子求知之地，也是公眾的文化公園。孩子們在操場奔跑，老人們在樹下納涼，甚至連遛狗的市民都把大學當成日常路線的一部分。這種開放的景象，讓大學與城市融為一體，散發著兼容並蓄的魅力。
大學的開放不僅是物理空間的共享，更是文化輻射的體現。許多地方以擁有大學為傲，認為那是城市氣質的象徵。個人進修、單位培訓、學術講座，無不依托大學展開。甚至在不少家庭的記憶中，帶孩子參觀大學是一堂生動的文化課——從校史館的展板到圖書館的書香，無不讓人感受到知識的力量。
🚪 疫情封門：非常之舉變常態
2020年，新冠疫情來襲，大學關上校門，配合防疫大局。此舉無可厚非：校園人口密集，師生安全至上，封閉管理是應急之需。然而，隨著疫情消退，社會生活逐步恢復正常，這扇門卻未如預期般重新敞開。2025年的今天，距離疫情結束已有數年，許多大學依然「閉門謝客」，這就讓人不解了。
防疫結束，校門為何不開？說到底，還是「懶政思維」在作祟。有的學校覺得，既然門已關上，索性省去管理麻煩，外人進不來，校內秩序更容易維持；有的把校園當成「一畝三分地」，試圖將這份「內部資源」緊攥手中；還有的明知開放是大勢所趨，卻不願做「出頭鳥」，拖延觀望，靜待他人先動。這種「精明」算計，表面省心，實則背離了大學「造福社會」的初衷，更與「開放包容」的精神格格不入。
🏰 獨立王國：大學不該是孤島
大學不應是故步自封的堡壘，而應是精神的燈塔、文明的標誌。它理應與周邊人群互動，與社會生活交融，而非自成一派，拒人千里。看看世界名校：哈佛大學沒有圍牆，校園與波士頓街頭渾然一體；博洛尼亞大學的古老建築，融入意大利的城市脈絡；萊比錫大學的校舍，與德國市民的生活場景無縫銜接。這些大學不僅不設防，反而成為城市的文化中心，甚至民眾的生活重心。
這種「親民」姿態，正是大學魅力的源泉。歷史上，歐洲的中世紀大學往往是城市的靈魂所在，市民圍繞學術活動聚集，書肆、咖啡館、劇院因大學而興盛。反觀國內一些高校，卻將自己封閉起來，彷彿校園是一座孤島，與外界涇渭分明。這種「獨立王國」的姿態，與大學的使命背道而馳。
🔬 公共屬性：誰有權關門？
大學的運轉離不開公眾的支持。科研資金來自財政撥款，辦學經費仰賴社會捐助，甚至校園的土地也屬於公共資源。從這個角度看，大學本身就帶有公共屬性，沒有人有權將公眾拒之門外。當然，為了教學與科研的順利進行，校園需要一定的私密性。比如，精密實驗室、重要教室、師生宿舍這些地方，限制外人進入合情合理。但圖書館、藝術館、操場這些管理相對寬鬆的區域，有什麼理由不向公眾開放呢？
有人擔心開放會帶來混亂，比如垃圾增多、安全隱患增加。但這根本不是開放與否的問題，而是管理能力的考驗。疫情前，大多數大學都曾開放，校園秩序井然，遊人與師生各得其樂。如今為何「開放不得」？難道管理水平反而退步了？与其怕麻煩就一關了之，不如想想如何優化管理，讓校園既安全又開放。
🎓 過度保護：對誰有利？
還有學校拿「師生意願」當擋箭牌，稱學生不願外人進入。但這種說法站不住腳。大學生已是成年人，遲早要走出校門，融入社會。若因「外人進來」就感到不安，這樣的過度保護對他們的成長未必有益。相反，讓校園成為社會的縮影，讓學生在開放環境中學會與外界相處，才是教育的真諦。
更別提那些「等待觀望」的學校。連恢復開放都不敢，又何談改革創新？大學若畏畏縮縮，怎能培養出敢於擔當的人才？這種小格局，與大學應有的胸懷大相徑庭。
🌐 國際鏡鑑：開放的魅力
再看看國際經驗。哈佛大學的開放不僅便利了市民，還吸引了全球遊客，成為文化地標。校園裡的圖書館向公眾開放閱覽權，博物館免費展覽，讓知識惠及更多人。博洛尼亞大學作為世界上最古老的大學之一，其校園就是城市的一部分，學生與市民共享空間，學術氛圍與生活氣息交融。這些大學的開放姿態，不僅提升了自身影響力，也為城市增添了活力。
國內大學若能借鑑這種模式，將校園融入城市，既能滿足公眾需求，又能提升文化輻射力。何樂而不為呢？
📜 政策風向：教育部已發聲
2023年9月，教育部在一份政協提案答复函中明確指出：「大學校園更好向社會公眾開放具有積極意義。」這無疑為校園開放指明了方向。然而，現實中許多高校仍缺乏主動性，有的甚至「以不變應萬變」，讓政策淪為空話。為此，有關部門不妨出台具體指導意見，明確鼓勵各層次大學打開校門，並將執行情況向社會公開。有了政策推動與監督，校門不開的窘境或許才能打破。
🌟 結語：大門一開，精神自振
大學之大，不在於圍牆之高，而在於格局之廣、擔當之重、胸懷之闊。打開校門，迎接公眾，不是麻煩，而是機遇。它帶來的不僅是人氣，更是開放包容的精神與兼容並蓄的品格。當管理者的心門打開，校門自然不再是障礙，大學精神也將隨之煥發新生。
春風已至，校門何時開？這不僅是對大學管理者格局的考驗，也是對大學使命的叩問。讓我們期待，那扇塵封已久的門，能早日迎來春光。
參考文獻